同类,中古照三组在上古与舌上音知彻澄同类。黄氏赞同钱氏提出的古无舌上,那么 “照三归知”实际上就是照三归舌头音端透定(舌尖中塞音)。黄氏主要利用谐声证明 自己的观点,如:“且”字是精组字,从“且”得声的字,在中古有读粗组的,例如“租, 则吾切”,“租,昨胡切”:有读照二组的,如“菹,侧余切”,“鉏,士鱼切“,由此得 出在上古照二组与粗组同类的结论。”“旃”是照三组字,从丹得声,中古音“丹,都 寒切”,端组字;“阐”是照三且字,从单得声,中古“单”与“丹”同音,也是端组 字,由此得出在上古照三且与知组(即端组)同类的结论。黄氏照二归精说博得学术 界的广泛支持,照三归知说却没有得到普遍认同。其原因在于照三组字音来源复杂, 并非都来自端组,如“枢,昌朱切”,“杵,疑古切”,都是中古照三组字,而枢从区得 声,杵从午得声,区、午都是见组字 (5)喻三组匣、喻四归定,指中古喻母在两汉前分别属于舌尖中塞音和舌面后 擦音。这个论断是曾运乾提出来的。中古三十六字母喉音喻母,经陈澧等学者研究 认为实际上是两个声母,一为喻三,一为喻四。曾氏称喻三为于母,称喻四为喻母 并认为中古哈三在上古与匣母(舌尖后擦音)同类,中古喻四在上古与定母(舌尖中 塞音)同类。曾氏说:“于母古隶牙声匣母,喻母古隶舌声定线,部仵秩然,不相陵犯。” 他举的例证很多,如:“古读‘瑗’(喻三母一一编者)如奂,《春秋》左纸经襄二十七 陈孔奂’,公羊作‘陈孔瑗’。按:奂,胡玩切(玩字中古读去声一一编者),匣母 古读瑗如环,《春秋》襄十七年‘齐侯环卒’,公羊作‘齐侯瑗’。环,匣母。”“古读余 喻四母—一编者)如荼,《易·升》‘来徐徐',《释文》‘子丰作荼荼,翟同,音图, 王肃作余余。’按:茶,宅加切,澄母,又同都切,定母。澄定二母古音非类隔也 上述五条论断先后在学术界引起强列反响,当代学者考定上古声母时,主要参考上述见 当代学者对上古声母总数的看法并不完全相同,概括起来主要有28个和32个两种意见 王力主编《古代汉语》、陈复华、何九盈《古韵通晓》列28个声母,王力《汉语史稿》列 32个声母,唐作藩《上古音手册》、郭锡良《汉字古音手册》、殷焕先、董绍克合著《实用 音韵学》都采用王力《汉语史稿》的32个声母,而王力本人晚年著作《汉语语音史》则定 为33个声母,增加1个俟母 32个声母与28个声母从数目上看好像差别不小,其实区别很细微,只表现在一点上, 即对中古照二组庄初崇生4母如何处理。32个声母,是把庄初崇生独立出来,单立一类; 28个声母,是把庄初崇生归并到精清从心里边去了。也就是说,28个声母是采用黄氏照二 归精说,32个声母则是比较谨慎地让庄初崇生独立。应该说明的是,不论是否把照二组与 粗组合并,照二组与粗组的关系极为密切,这一点是确定不移的,就是主张上古有32个声 母的学者也都承认为这一点。所以说,上古32个声母与上古28个声母并不存在本质上的对 立。基于这种认识,我们依照王力《汉语史稿》(1980年修订本)的意见,列出上古6类32 个声母及其拟音 喉音见k溪k‘群疑昊 晓 匣影 舌头音端◆透◆‘余d定d 泥n来1 舌上音章t。昌t‘船de书 禅日 齿头音精◆ 邪: 正齿音庄◆ 初◆一‘崇d
同类，中古照三组在上古与舌上音知彻澄同类。黄氏赞同钱氏提出的古无舌上，那么 “照三归知”实际上就是照三归舌头音端透定（舌尖中塞音）。黄氏主要利用谐声证明 自己的观点，如：“且”字是精组字，从“且”得声的字，在中古有读粗组的，例如“租， 则吾切”，“租，昨胡切”；有读照二组的，如“菹，侧余切”，“鉏，士鱼切“，由此得 出在上古照二组与粗组同类的结论。”“旃”是照三组字，从丹得声，中古音“丹，都 寒切”，端组字；“阐”是照三且字，从单得声，中古“单”与“丹”同音，也是端组 字，由此得出在上古照三且与知组（即端组）同类的结论。黄氏照二归精说博得学术 界的广泛支持，照三归知说却没有得到普遍认同。其原因在于照三组字音来源复杂， 并非都来自端组，如“枢，昌朱切”，“杵，疑古切”，都是中古照三组字，而枢从区得 声，杵从午得声，区、午都是见组字。 （5） 喻三组匣、喻四归定，指中古喻母在两汉前分别属于舌尖中塞音和舌面后 擦音。这个论断是曾运乾提出来的。中古三十六字母喉音喻母，经陈澧等学者研究， 认为实际上是两个声母，一为喻三，一为喻四。曾氏称喻三为于母，称喻四为喻母。 并认为中古哈三在上古与匣母（舌尖后擦音）同类，中古喻四在上古与定母（舌尖中 塞音）同类。曾氏说：“于母古隶牙声匣母，喻母古隶舌声定线，部仵秩然，不相陵犯。” 他举的例证很多，如：“古读‘瑗’（喻三母——编者）如奂，《春秋》左纸经襄二十七 ‘陈孔奂’，公羊作‘陈孔瑗’。按：奂，胡玩切（玩字中古读去声——编者），匣母。 古读瑗如环，《春秋》襄十七年‘齐侯环卒’，公羊作‘齐侯瑗’。环，匣母。”“古读余 （喻四母——编者）如荼，《易·升》‘来徐徐’，《释文》‘子丰作荼荼，翟同，音图， 王肃作余余。’按：茶，宅加切，澄母，又同都切，定母。澄定二母古音非类隔也。” 上述五条论断先后在学术界引起强列反响，当代学者考定上古声母时，主要参考上述见 解。 当代学者对上古声母总数的看法并不完全相同，概括起来主要有 28 个和 32 个两种意见。 王力主编《古代汉语》、陈复华、何九盈《古韵通晓》列 28 个声母，王力《汉语史稿》列 32 个声母，唐作藩《上古音手册》、郭锡良《汉字古音手册》、殷焕先、董绍克合著《实用 音韵学》都采用王力《汉语史稿》的 32 个声母，而王力本人晚年著作《汉语语音史》则定 为 33 个声母，增加 1 个俟母。 32 个声母与 28 个声母从数目上看好像差别不小，其实区别很细微，只表现在一点上， 即对中古照二组庄初崇生 4 母如何处理。32 个声母，是把庄初崇生独立出来，单立一类； 28 个声母，是把庄初崇生归并到精清从心里边去了。也就是说，28 个声母是采用黄氏照二 归精说，32 个声母则是比较谨慎地让庄初崇生独立。应该说明的是，不论是否把照二组与 粗组合并，照二组与粗组的关系极为密切，这一点是确定不移的，就是主张上古有 32 个声 母的学者也都承认为这一点。所以说，上古 32 个声母与上古 28 个声母并不存在本质上的对 立。基于这种认识，我们依照王力《汉语史稿》（1980 年修订本）的意见，列出上古 6 类 32 个声母及其拟音： 喉 音 见 k 溪 k‘ 群 疑 晓 x 匣 影 Ø 舌头音 端⧫ 透⧫‘ 余 d 定 d‘ 泥 n 来 l 舌上音 章 te 昌 te‘ 船 de 书 禅 日 齿头音 精⧫⬧ 清⧫⬧‘ 从 dz 心⬧ 邪 正齿音 庄⧫ 初⧫‘ 崇 d 生
唇音帮p滂p‘並b‘明m 从钱大昕到曾运乾的研究有一个共同特点,就是认为上古声母比中古声母少,总是在古 十六字母的基础上加以合并。这恐怕未必完全符合实际。这点可以从两方面加以说明:其 汉语语音发展的基本趋势是由繁到简,与其相辅相成的是词汇音节由简到繁,即由单音节占 绝大多数到双音节为主,不难想象,在以单音节词为词汇主体的上古汉语中,如果声母很少, 那将会存在大量同音异义词,这是社会交际无法承受的。两汉以后以音节词大量产生,与声 韵系统的简化有着密不可分的关系。这说明上古声母从原则上说不应该比中古声母少。其二, 语言学的历史比较法有一条基本原则,那就是某时代完全相同的音,在完全相同的条件下不 应该有不同的变化,反过来说,后世不相同的音,早期可能有过相似的阶段,但仅仅是相似, 不可能完全相同,如果完全相同就不可能有不同的分化。违背了这条基本原则,就等于背离 了历史比较法。这样说并不等于否认钱大昕等学者关于上古音的研究成果,刚好相反,我们 应该充分肯定这些学者的成就,认识他们提出的若干论断无疑是打开研究上古声母之门的钥 匙,但不宜把上述论断当做最后的定论,以为上古声母就是简单地“某归某”。 此外,还有一些学者认为上古汉语中可能存在复音声母。承认为有复音声母,就能比较 顺利地解释同一谐声傍造出不同发音部位的形声字的现象。如:以来谐麦,以令谐命,以每 谐悔,以可谐何,以监谐滥,等等。高本汉构拟的复辅音有gl、kl、xl、tl、sl、bl、pl、 19种之多。如果复辅音真能得到充分证明的话,上古声母就不会像有些人设想 的那样单纯了。但是到现在为止,上古到底有多少组辅音声母?结合关系是怎样的?如何演 变成单辅音声母的?演化的条件是什么?等等,这些重要问题,尽管有人提出种种设想,但 由于缺乏令人信服的证据,还没有得到多数学者的承认。复辅音说不人为一种大胆的假说 或许有朝一日能取得突破性成果
唇 音 帮 p 滂 p‘ 並 b‘ 明 m 从钱大昕到曾运乾的研究有一个共同特点，就是认为上古声母比中古声母少，总是在古 十六字母的基础上加以合并。这恐怕未必完全符合实际。这点可以从两方面加以说明：其一， 汉语语音发展的基本趋势是由繁到简，与其相辅相成的是词汇音节由简到繁，即由单音节占 绝大多数到双音节为主，不难想象，在以单音节词为词汇主体的上古汉语中，如果声母很少， 那将会存在大量同音异义词，这是社会交际无法承受的。两汉以后以音节词大量产生，与声 韵系统的简化有着密不可分的关系。这说明上古声母从原则上说不应该比中古声母少。其二， 语言学的历史比较法有一条基本原则，那就是某时代完全相同的音，在完全相同的条件下不 应该有不同的变化，反过来说，后世不相同的音，早期可能有过相似的阶段，但仅仅是相似， 不可能完全相同，如果完全相同就不可能有不同的分化。违背了这条基本原则，就等于背离 了历史比较法。这样说并不等于否认钱大昕等学者关于上古音的研究成果，刚好相反，我们 应该充分肯定这些学者的成就，认识他们提出的若干论断无疑是打开研究上古声母之门的钥 匙，但不宜把上述论断当做最后的定论，以为上古声母就是简单地“某归某”。 此外，还有一些学者认为上古汉语中可能存在复音声母。承认为有复音声母，就能比较 顺利地解释同一谐声傍造出不同发音部位的形声字的现象。如：以来谐麦，以令谐命，以每 谐悔，以可谐何，以监谐滥，等等。高本汉构拟的复辅音有 gl、kl、xl、tl、sl、bl、pl、 ml、xm……19 种之多。如果复辅音真能得到充分证明的话，上古声母就不会像有些人设想 的那样单纯了。但是到现在为止，上古到底有多少组辅音声母？结合关系是怎样的？如何演 变成单辅音声母的？演化的条件是什么？等等，这些重要问题，尽管有人提出种种设想，但 由于缺乏令人信服的证据，还没有得到多数学者的承认。复辅音说不人为一种大胆的假说， 或许有朝一日能取得突破性成果