第三章要素禀赋理论 按照第一章最后一节设定的思路,在介绍了技术差异对国际贸易的决定作用之后,下 步自然是该放宽第二项条件,即放松各国相对要素禀赋相同这一假设,从要素禀赋差异角度, 来探讨国际贸易的起因与影响。本章主要目的就是介绍从要素禀赋差异角度解释国际贸易基 础的基本理论——要素禀赋理论( Factor Endowment Theory)。要素禀赋理论最早是由两位瑞 典经济学家一一赫克歇尔( Eli Heckscher)和俄林( Bertil ohlin)师生俩提出的,后经萨缪 尔森( Paul samuelson)等人不断加以完善。要素禀赋理论无论是在理论分析上,还是在实 际应用中,都取得了巨大成功。以至于在从本世纪前半叶到七十年末这段时期内,要素禀赋 理论成为国际贸易理论的典范,几乎成为国际贸易理论的代名词。本章主要内容包括赫克歇 尔一俄林理论(以下简称H-O定理)要素价格均等化理论以及要素积累对国际贸易影响等。 第一节要素禀赋理论的基本模型 要素禀赋理论与古典贸易理论之间的区别,除了上面提及的研究角度不同外,还有另外 两个重要区别。一是要素禀赋理论在进行供给面分析时,除劳动之外,引入了另外一个生产 要素一一资本,因此在要素禀赋理论中,生产要素包括两个。正因为如此,有时要素禀赋理 论的基本模型又称为2×2×2模型(两个国家、两种产品和两个生产要素)。这一变化的重 要意义在于:引入另外一个生产要素后,在两个部门生产中使用不同要素组合比例的条件下, 生产可能性边界将是一条凸状曲线,即对应于机会成本递增情形,这就避免了在机会不变的 情形下所出现的完全专业化生产这一与现实不太吻合的例外情况,因为当生产可能性边界是 凸状曲线,而不是直线时,在开放条件下,一般不会出现生产均衡点落在端点这种特殊情况。 二是关于要素禀赋差异的产生原因,也易于解释。直观地看,自然条件、地理位置和历 史发展等诸多因素,都可以成为各国要素禀赋差异的来源。这自然也就不会有古典贸易理论 关于劳动生产率差异解释不清或过于含糊的窘境。总之,要素禀赋理论避免了古典贸易理论 的一些不足之处。 在建立要素禀赋理论的基本模型之前,以下先引入几个重要概念 要素禀赋 所谓要素禀赋,这里系指一国所拥有的两种生产要素的相对比例,这是一个相对的概念, 与其所拥有的生产要素绝对数量无关。例如,若A国拥有的资本数量为K,劳动数量为L, 则其相对要素禀赋为K/L。以后为了简便起见,在不引起混淆的情况下,就略去“相对” 词 在要素禀赋存在差异的情况,如果一国的要素禀赋(K/)大于他国,则称该国为资 本(相对)丰富或劳动(相对)稀缺的国家;反过来,他国则为劳动丰富或资本稀缺的国家
第三章 要素禀赋理论 按照第一章最后一节设定的思路，在介绍了技术差异对国际贸易的决定作用之后，下一 步自然是该放宽第二项条件，即放松各国相对要素禀赋相同这一假设，从要素禀赋差异角度， 来探讨国际贸易的起因与影响。本章主要目的就是介绍从要素禀赋差异角度解释国际贸易基 础的基本理论——要素禀赋理论(Factor Endowment Theory)。要素禀赋理论最早是由两位瑞 典经济学家——赫克歇尔（Eli Heckscher）和俄林（Bertil Ohlin）师生俩提出的，后经萨缪 尔森（Paul Samuelson）等人不断加以完善。要素禀赋理论无论是在理论分析上，还是在实 际应用中，都取得了巨大成功。以至于在从本世纪前半叶到七十年末这段时期内，要素禀赋 理论成为国际贸易理论的典范，几乎成为国际贸易理论的代名词。本章主要内容包括赫克歇 尔一俄林理论（以下简称 H-O 定理）、要素价格均等化理论以及要素积累对国际贸易影响等。 第一节 要素禀赋理论的基本模型 要素禀赋理论与古典贸易理论之间的区别，除了上面提及的研究角度不同外，还有另外 两个重要区别。一是要素禀赋理论在进行供给面分析时，除劳动之外，引入了另外一个生产 要素——资本，因此在要素禀赋理论中，生产要素包括两个。正因为如此，有时要素禀赋理 论的基本模型又称为 2×2×2 模型（两个国家、两种产品和两个生产要素）。这一变化的重 要意义在于：引入另外一个生产要素后，在两个部门生产中使用不同要素组合比例的条件下， 生产可能性边界将是一条凸状曲线，即对应于机会成本递增情形，这就避免了在机会不变的 情形下所出现的完全专业化生产这一与现实不太吻合的例外情况，因为当生产可能性边界是 凸状曲线，而不是直线时，在开放条件下，一般不会出现生产均衡点落在端点这种特殊情况。 二是关于要素禀赋差异的产生原因，也易于解释。直观地看，自然条件、地理位置和历 史发展等诸多因素，都可以成为各国要素禀赋差异的来源。这自然也就不会有古典贸易理论 关于劳动生产率差异解释不清或过于含糊的窘境。总之，要素禀赋理论避免了古典贸易理论 的一些不足之处。 在建立要素禀赋理论的基本模型之前，以下先引入几个重要概念。 一、要素禀赋 所谓要素禀赋，这里系指一国所拥有的两种生产要素的相对比例，这是一个相对的概念， 与其所拥有的生产要素绝对数量无关。例如，若 A 国拥有的资本数量为 K ，劳动数量为 L ， 则其相对要素禀赋为 K / L 。以后为了简便起见，在不引起混淆的情况下，就略去“相对” 一词。 在要素禀赋存在差异的情况，如果一国的要素禀赋（ K / L )大于他国，则称该国为资 本（相对）丰富或劳动（相对）稀缺的国家；反过来，他国则为劳动丰富或资本稀缺的国家 39
①。图3-1中,Ea、Eb分别表示A、B两国的要素总量组合。E2点A国拥有的资本和劳动 总量为(K。、L。);Eb点表示B国拥有的资本和劳动总量为(Kb、Lb)。图中Ea、E两 点与原点的连线的斜率pa、pb分别表示A、B两国的要素禀赋状况。由图可知,pa>pb, 故A国为资本丰富的国家,B国则为劳动丰富的国家 K 图3-1 表3-1部分国家人均资本存量:1990年(以1985年国际价格计算) 国家或地区 人均资本存量(美元/人) 德国 50,116 加拿大 42.745 澳大利亚 日本 36,480 法国 美国 34.705 意大利 31,640 台湾 25.722 英国 韩国 7995 墨西哥 12,90 资料来源: Summers and Heston(1995), Penn World Tables5.6, International Labor Organization(ILO), Yearbook of labor Statistics, 1994 ①关于要素禀赋差异的界定,另外一种方法是由要素相对价格来判定。如果某一国的劳动价格(w) 和资本价格(r)之比大于他国,则该国资本比较丰富或廉价,他国则劳动比较丰富或廉价
①。图 3—1 中，Ea、Eb 分别表示 A、B 两国的要素总量组合。Ea点 A 国拥有的资本和劳动 总量为（ Ka 、 a L ）；Eb 点表示 B 国拥有的资本和劳动总量为（ Kb 、 b L ）。图中 Ea、Eb 两 点与原点的连线的斜率ρa、ρb分别表示 A、B 两国的要素禀赋状况。由图可知，ρa>ρb ， 故 A 国为资本丰富的国家，B 国则为劳动丰富的国家。 K K O b K a ρb ρa Eb Ea L a L b L 图 3—1 . 表 3—1 部分国家人均资本存量：1990 年（以 1985 年国际价格计算） 国家或地区 人均资本存量（美元/人） 瑞 士 73..459 德 国 50,116 加拿大 42,745 澳大利亚 37,854 日 本 36,480 法 国 35,600 美 国 34,705 意大利 31,640 台 湾 25,722 英 国 21,453 韩 国 17,995 墨西哥 12,900 资料来源：Summers and Heston(1995), Penn World Tables 5.6; International Labor Organization(ILO), Yearbook of Labor Statistics, 1994. ① 关于要素禀赋差异的界定，另外一种方法是由要素相对价格来判定。如果某一国的劳动价格（w） 和资本价格（r）之比大于他国，则该国资本比较丰富或廉价，他国则劳动比较丰富或廉价。 40
关于要素禀赋的实际衡量,通常是用人均资本存量来估算。但在具体测算时,往往会遇 到很多困难,一是各国大都没有关于资本存量的直接统计数据,只有每年的固定投资统计数 据,因此计算某一时刻(一般是某年份)资本存量,必须将以前各期的固定投资进行加总, 并考虑不同年份的固定资本折旧,而且还得用不变价格进行调整,这项工作进行起来相当繁 重:二是当比较各国的人均资本存量时,还会遇到的一个问题是各国的货币单位不同,无法 直接进行比较,因此比较之前尚须统一单位。由于这些实际困难,很多人在应用要素禀赋理 论分析实际问题时,往往根据经验观察,判断要素禀赋差异。这样作有时可能会导致错误或 不尽合理的结果(如后面将要介绍的里昂惕夫之谜)。 表示3-1给出了要素禀赋的一个具体实例。从中不难发现发达国家的人均资本存量大 都高于发展中国家。另外,一国究竟属于资本丰富还是劳动丰富的国家,取决于与谁相比。 例如,美国无论在资本存量,还是在劳动绝对数量上,都远远高于瑞士和墨西哥这两个国家。 但与瑞士相比,美国的人均资本存量低于对方,因此相对于瑞士而言,美国则属于劳动丰富 的国家。如果拿美国与墨西哥相比,表3-1显示美国的人均资本存量高于墨西哥的水平 因此美国与墨西哥相比,属于资本丰富的国家。由此可见,当我们说某国在要素禀赋上属于 哪种类型时,必须注意看与谁相比 、要素密集度 所谓要素密集度( factor intensity),系指生产某种产品所投入两种生产要素的比例,这 也是一个相对的概念,与生产要素的绝对投入量无关。 如果X商品的生产所采用的资本与劳动投入比例k=KLx,大于Y商品的生产所采用 的资本与劳动投入比例k=KLy,即kxk,则称X是资本密集型( capital-intensive)产品, Y是劳动密集型( labor- intensive)产品 关于上述定义,须进一步说明其含义。如果Ⅹ、Y两部门采用的都是固定要素比例的生 产技术(对应于H-O理论的最早形式),即无论在什么情形下,X、Y生产所使用的资本 劳动比率均保持不变,在这种情形下,直接比较ⅹ、Y两部门的资本一劳动比率就可确定要 素密度的差异。但是,固定要素比例生产技术在现实中很难找到。对于绝大多数产品来说 生产中的资本一劳动比率是可变的,即资本与劳动之间可互相替代使用。当生产要素市场上 资本价格上升,即资本变得昂贵时,所有厂商大都倾向于减少资本的使用量,而用较廉价的 劳动代替原来使用的一部分资本,因此所有部门生产的资本一劳动比率都可能因资本价格上 涨而下降;同样当劳动价格相对上升时,各部门的资本一劳动比率将提高。所以,在生产要 素可替代的情况下,比较两个部门的要素密度,必须在一个共同的标准下进行,这个标准就 是共同的要素价格。如果在任何相同的要素价格下,X生产所使用的资本一劳动比率均大于 Y生产所使用的资本一劳动比率,则称X是资本密集型的,Y是劳动密集型的 产品的要素密度可借助于等产量曲线来说明。在图3-2中,XX曲线、YY曲线分别表 示X、Y的等产量曲线,其中,X的等产量曲线更偏向于K坐标轴,Y的等产量曲线更偏 向于L坐标轴。在资本、劳动价格即定的情况下,两个部门的厂商所选择的最佳要素组合 由等成本曲线与生产量曲线相切来决定,在图中,当任意给定一组要素价格,比如为(w, r)时,两条斜率为-(wr)的平行线分别与X、Y的等产量线的相切于A、B两点,这时X 41
关于要素禀赋的实际衡量，通常是用人均资本存量来估算。但在具体测算时，往往会遇 到很多困难，一是各国大都没有关于资本存量的直接统计数据，只有每年的固定投资统计数 据，因此计算某一时刻（一般是某年份）资本存量，必须将以前各期的固定投资进行加总， 并考虑不同年份的固定资本折旧，而且还得用不变价格进行调整，这项工作进行起来相当繁 重；二是当比较各国的人均资本存量时，还会遇到的一个问题是各国的货币单位不同，无法 直接进行比较，因此比较之前尚须统一单位。由于这些实际困难，很多人在应用要素禀赋理 论分析实际问题时，往往根据经验观察，判断要素禀赋差异。这样作有时可能会导致错误或 不尽合理的结果（如后面将要介绍的里昂惕夫之谜）。 表示 3—1 给出了要素禀赋的一个具体实例。从中不难发现发达国家的人均资本存量大 都高于发展中国家。另外，一国究竟属于资本丰富还是劳动丰富的国家，取决于与谁相比。 例如，美国无论在资本存量，还是在劳动绝对数量上，都远远高于瑞士和墨西哥这两个国家。 但与瑞士相比，美国的人均资本存量低于对方，因此相对于瑞士而言，美国则属于劳动丰富 的国家。如果拿美国与墨西哥相比，表 3—1 显示美国的人均资本存量高于墨西哥的水平， 因此美国与墨西哥相比，属于资本丰富的国家。由此可见，当我们说某国在要素禀赋上属于 哪种类型时，必须注意看与谁相比。 二、要素密集度 所谓要素密集度（factor intensity），系指生产某种产品所投入两种生产要素的比例，这 也是一个相对的概念，与生产要素的绝对投入量无关。 如果 X 商品的生产所采用的资本与劳动投入比例 kx=Kx/Lx，大于 Y 商品的生产所采用 的资本与劳动投入比例 ky=Ky/Ly，即 kx>ky，则称 X 是资本密集型（capital-intensive）产品， Y 是劳动密集型（labor-intensive）产品。 关于上述定义，须进一步说明其含义。如果 X、Y 两部门采用的都是固定要素比例的生 产技术（对应于 H-O 理论的最早形式），即无论在什么情形下，X、Y 生产所使用的资本— 劳动比率均保持不变，在这种情形下，直接比较 X、Y 两部门的资本—劳动比率就可确定要 素密度的差异。但是，固定要素比例生产技术在现实中很难找到。对于绝大多数产品来说， 生产中的资本—劳动比率是可变的，即资本与劳动之间可互相替代使用。当生产要素市场上 资本价格上升，即资本变得昂贵时，所有厂商大都倾向于减少资本的使用量，而用较廉价的 劳动代替原来使用的一部分资本，因此所有部门生产的资本—劳动比率都可能因资本价格上 涨而下降；同样当劳动价格相对上升时，各部门的资本—劳动比率将提高。所以，在生产要 素可替代的情况下，比较两个部门的要素密度，必须在一个共同的标准下进行，这个标准就 是共同的要素价格。如果在任何相同的要素价格下，X 生产所使用的资本—劳动比率均大于 Y 生产所使用的资本—劳动比率，则称 X 是资本密集型的，Y 是劳动密集型的。 产品的要素密度可借助于等产量曲线来说明。在图 3—2 中，XX/ 曲线、YY/ 曲线分别表 示 X、Y 的等产量曲线，其中，X 的等产量曲线更偏向于 K 坐标轴，Y 的等产量曲线更偏 向于 L 坐标轴。在资本、劳动价格即定的情况下，两个部门的厂商所选择的最佳要素组合 由等成本曲线与生产量曲线相切来决定，在图中，当任意给定一组要素价格，比如为（w， r）时，两条斜率为-(w/r)的平行线分别与 X、Y 的等产量线的相切于 A、B 两点，这时 X、 41
Y的资本一劳动比率间的关系为:kx>k:同样,当任选另外一组要素价,比如(w,r)时, X、Y的资本一劳动比率间的关系为:kx′xk’。由图可知,无论在哪种情况下,X所使用 的资本一劳动比率均大于Y的资本一劳动比率,因此,根据定义,Ⅹ是资本密集型的,Y 则是劳动密集型的。 K Y′ 图 、模型基本假设 赫克歇尔、俄林最早提出的要素禀赋理论,是以固定生产要素比例为例,阐述要素禀赋 差异与国际贸易基础之间的关系。由于这种方法对生产函数的限制过于苛刻,并且与现实不 太符合,因此,现在标准的要素禀赋理论模型均以新古典生产函数为基础,即假设生产要素 之间是可替代的。本章即以这一标准模型为例,介绍要素禀赋理论的基本内容(关于固定要 素比例的要素禀赋理论可参阅其他一些教材或文献)。 要素禀赋模型建立在以下几条基本假设之上: (1)两国相同部门的生产函数相同 (2)两国消费者偏好相同; (3)规模收益不变; (4)所有商品市场、要素市场都是完全竞争的 (5)两国的生产要素供给是既定不变的; (6)假设A国为资本丰富的国家,B国为劳动丰富的国家 (7)生产要素在一国之内可自由流动,在国际间不能流动 (8)X、Y的生产技术不同,其中X假设为资本密集型产品,Y假设为劳动密集型产 (9)不存在运输成本或其它贸易障碍。 由以上假设可知,A、B两国除要素禀赋不同外,其它一切条件都是完全相同的
Y 的资本—劳动比率间的关系为：kx>ky；同样，当任选另外一组要素价，比如（w / ，r / ）时， X、Y 的资本—劳动比率间的关系为：kx＇>ky＇。由图可知，无论在哪种情况下，X 所使用 的资本—劳动比率均大于 Y 的资本—劳动比率，因此，根据定义，X 是资本密集型的，Y 则是劳动密集型的。 图 3—2 Y/ kx ky kx / Y X ky ／ w ／/r／ O L K w/r X/ 三、模型基本假设 赫克歇尔、俄林最早提出的要素禀赋理论，是以固定生产要素比例为例，阐述要素禀赋 差异与国际贸易基础之间的关系。由于这种方法对生产函数的限制过于苛刻，并且与现实不 太符合，因此，现在标准的要素禀赋理论模型均以新古典生产函数为基础，即假设生产要素 之间是可替代的。本章即以这一标准模型为例，介绍要素禀赋理论的基本内容（关于固定要 素比例的要素禀赋理论可参阅其他一些教材或文献）。 要素禀赋模型建立在以下几条基本假设之上： （1）两国相同部门的生产函数相同； （2）两国消费者偏好相同； （3）规模收益不变； （4）所有商品市场、要素市场都是完全竞争的； （5）两国的生产要素供给是既定不变的； （6）假设 A 国为资本丰富的国家，B 国为劳动丰富的国家； （7）生产要素在一国之内可自由流动，在国际间不能流动； （8）X、Y 的生产技术不同，其中 X 假设为资本密集型产品，Y 假设为劳动密集型产 品； （9）不存在运输成本或其它贸易障碍。 由以上假设可知，A、B 两国除要素禀赋不同外，其它一切条件都是完全相同的。 42
第二节HO理论 、要素禀赋差异与相对供给差异 在两国生产技术条件相同的条件下,国家之间要素禀赋的差异,最终会影响到两国X 和Y两种商品的生产能力,从而引起供给能力的差别。两国供给方面的差别,可通过考察 两国生产可能性边界线的偏向性,来直观地加以判断。 在图3-3中,Ea、Eb分别表示两国的要素禀赋点。对A国而言,当所有生产要素全部 用于X部门时,所生产出的X数量等于图3-3中通过Ea点的X等产量曲线所代表的产出 水平——Xa;当所有生产要素全部用于Y部门时,所生产的Y数量等于由通过E2点的Y 等产量曲线所代表的产出水平——。根据图3-3,我们可以在图3-4中,标出A图生 产可能性曲线的两个端点,并用一条向外凸的曲线连接起来,便得到了A国生产可能性边 界线的大致轮廓,如图中AA曲线所示。 同样,B国的生产可能性边界可用同样的办法确定。在图3-4中,B图的生产可能性 边界为BB,它的两个端点分别对应于图3-3中通过Eb点的两条X、Y等产量曲线所分别 代表的产出水平——Xb和b 在图3-3中,通过Ea点的X等产量曲线,位于通过Eb点的X等产量曲线之上,故 x>x6;通过E点的Y等产量曲线则位于通过E点的Y等产量曲线之下,故<五。这 结果反映到图3-4中,就是B国的生产可能性边界线在横坐标上的端点B在A国的生产 可能性边界线端点A的左边;而A国生产可能性边界线在纵坐标上的端点A则位于B国生 产可能性边界线的端点B之上,也就是说A国的生产可能性边界线相比B国更偏向于Y坐 标轴 K (X=X) (X= X (Y=Y) L 由图3-3和3-4可以很清楚鉋看出,在生产技术相同的条件下,A、B國生产可能 性边界的差异完全是由两国要素禀赋差异造成的。生产可能性边界反映了一国的供给能力 ①在要素禀赋存在差异的情况下,A、B两国的生产可能性边界的相互位置关系不一定非得是图34 所描述的那种情况,但不管互相位置如何,有一点是背定的,即资本丰富国家的生产可能性边界相对偏向 于资本密集型产品,劳动丰富国家的生产可能性边界则相对偏向于劳动密集型产品。 43
第二节 H-O 理论 一、要素禀赋差异与相对供给差异 在两国生产技术条件相同的条件下，国家之间要素禀赋的差异，最终会影响到两国 X 和 Y 两种商品的生产能力，从而引起供给能力的差别。两国供给方面的差别，可通过考察 两国生产可能性边界线的偏向性，来直观地加以判断。 在图 3—3 中，Ea、Eb 分别表示两国的要素禀赋点。对 A 国而言，当所有生产要素全部 用于 X 部门时，所生产出的 X 数量等于图 3—3 中通过 Ea点的 X 等产量曲线所代表的产出 水平—— Xa ；当所有生产要素全部用于 Y 部门时，所生产的 Y 数量等于由通过 Ea点的 Y 等产量曲线所代表的产出水平—— a Y 。根据图 3—3，我们可以在图 3—4 中，标出 A 图生 产可能性曲线的两个端点，并用一条向外凸的曲线连接起来，便得到了 A 国生产可能性边 界线的大致轮廓，如图中 AA/ 曲线所示。 同样，B 国的生产可能性边界可用同样的办法确定。在图 3—4 中，B 图的生产可能性 边界为 BB/ ，它的两个端点分别对应于图 3—3 中通过 Eb 点的两条 X、Y 等产量曲线所分别 代表的产出水平—— X b 和 b Y 。 在图 3—3 中，通过 Ea 点的 X 等产量曲线，位于通过 Eb 点的 X 等产量曲线之上，故 Xa > Xb ；通过 Ea点的 Y 等产量曲线则位于通过 Eb 点的 Y 等产量曲线之下，故 a b Y < Y 。这 一结果反映到图 3—4 中，就是 B 国的生产可能性边界线在横坐标上的端点 B/ 在 A 国的生产 可能性边界线端点 A/ 的左边；而 A 国生产可能性边界线在纵坐标上的端点 A 则位于 B 国生 产可能性边界线的端点 B 之上，也就是说 A 国的生产可能性边界线相比 B 国更偏向于 Y 坐 标轴①。 K Y Ea Xa X b b a O Eb L （X= ） （X= ） B A B/ A O / （Y=Y ） （Y=Y ） X 由图 3—3 和 3—4 可以很清楚地看出，在生产技术相同的条件下，A、B 两国生产可能 性边界的差异完全是由两国要素禀赋差异造成的。生产可能性边界反映了一国的供给能力， 图 3—3 图 3—4 ① 在要素禀赋存在差异的情况下，A、B 两国的生产可能性边界的相互位置关系不一定非得是图 3.4 所描述的那种情况，但不管互相位置如何，有一点是肯定的，即资本丰富国家的生产可能性边界相对偏向 于资本密集型产品，劳动丰富国家的生产可能性边界则相对偏向于劳动密集型产品。 43