8汉字字源系统研究 《说文·十二下·厂部》：“弋，橛也。象折木表锐著形，从厂，象物 挂之也。”甲骨文弋字正是木橛的象形。木橛插在地里，系上绳子 用来取准。故从弋指事可得准义，弋就是必的初文。后世在弋的两 侧增两点，只是为了分化弋和必二字。 这种一字多用的现象，显然不利于使用。因而，汉字在发展过 程中，一直在努力通过自身的调整来消除这种现象。所谓累增字， 或增声，或足意，其目的不是繁化字形，而是为了分化字形。到了 小篆，一字多用的现象基本消失，但遗痕尚存。《说文·三上·㗊 部：“船，众口也。…读若戢。又读若呶。”这说明小篆部字尚 代表两个词。其字从四口，象众口聚集之形，这个形象可以体现两 个实义：一是窃窃私语，取此意便“读若戢”，㗊就是昼的异体： 一是喧哗不休，取此意便“读若呶”，品就是呶的初文，今作闹。 从我国古文字研究的现状来看，多数学者仍然受今文字的影 响，总想使古文字和今文字形成一对一的对应关系，因而忽略了各 种不同体系的文字所具有的不同特点。这很可能成为古文字研究深 人发展的最大阻力。 五 在目前已发现的古文字中，同源字的材料异常丰富。除了会意 和形声以外，同源字大致可以分为以下四种类型： 1.同形异词。就是一字多用。《说文·一下·屮部》：“屮，帅木 初生也…古文或以为帅字。读若彻。”许多学者已经发现，古文 单体复体无别。许慎所谓“古文或以为帅字”，只是指六国古文。 上湖甲骨文，可以肯定，屮和蛳就是一个字。用为象形，就是草的 本字；小草挺生，给人“通彻地上”之感，故从屮、州指事，可得 彻义，中、绅又是彻的初文。中和种的分化，应当说到小篆阶段才 最后完成。这个例字给了我们一个启示，指事往往有个象形的源
代序9 字。例如长字，甲骨文作，以人的长发显示长义，这只是用于 指事。《说文·九上·影部》：“影，长发森获也。从長从乡。”长字本 来就已显示“长发猋森”义，所增之乡只是起足意别字的作用。这 就是说，甲骨文长字代表了两个词，首先用为象形，长是影的初 文，然后才用为指事。 有时对同一个字形由于理解不同，也会造成同字异词的现象。 例如陆宗达先生已经证明秀和秃同字同词，均从禾从人①。甲骨文 年字也从禾从人，可见古文秀和年是一个字。其字从禾从人，犹言 禾人，即禾实，取此义则为秀；其字又象人负禾之形，这是谷熟的 形象，取此意则为年。 2.省形异词。《说文·五下·孽部》：“享（即郭），度也，民所 度居也。从回，象城享之重，两亭相对也。”甲骨文作，正是 城郭的形象。许慎的释语告诉我们，亭的古义就是俗语所谓的城门 楼。郭的省文作六、公，正是亭的初文。“亭”下云：“民所安定 也。亭有楼…”与郭的意义正相成。于省吾先生认为两象一辕一 衡二轭之形，是车的省文。这也属于省形异词的类型。 甲骨文谷字和小篆同，从口从重八，这个造意根本显示不出山 谷义。《说文·三上谷部》：“合，口上阿也。从口，上象其理。”其 字读群纽，与谷同属牙音，韵则系屋、铎旁转音，古音相通。可知 谷的本义应当是“口上阿”，由于山谷形类似“口上阿”，引伸方有 山谷义。甲骨文公字作分，就是谷的省文。“口上阿”和山谷均 呈两分之形，而这种两分之形乃自然形成，不偏不倚，至公至正， 因而谷的省文可表示平分义。谷、公双声，韵系屋、东对转音，则 二字不仅字出一形，而且语出一源。难怪小篆作为声符，谷和公每 每互换，如容或作空，讼或作谘。 3.增形异词。甲骨文亭字是郭的省文，而高和京则分别是亭 ①多见陆宗达：《说文解字通论》，北京出版社，1咒1
10 汉字字源系统研究 的增形。在古代建筑中，城门楼无疑是鹤立鸡群的形象，因而亭楼 的形象足以显示出高义。高字正是在亭下增一口，像城门。有了城 门，从上到下的形象就完整了，“离地面远”的意义也就十分突出。 古代的城墙乃夯土而成，正是“人所为绝高丘”。今天我们看到的 城墙，虽然外面是砖石结构，里面仍然是“人所为绝高丘”。甲骨 文京字作分，在亭下增一」，正表示“人所为绝高丘”的部位。 《说文七下·啊部》：“满，平也…从啊；啊，平也。”金文两字作 丽，滿字作茄，很明显滿是在两上.增一条弧线。两是一辕一衡 二轭的形象，只有双马驾辕，方可使车衡持平。志字所增的弧线， 正表示两根马辔，说明双马已上套，车衡必持平无疑，故有平 义。 上述例证所增之形均有意义。有时增形只是为了区别字形，没 有什么实际意义。詹鄞鑫先生考证，甲骨文久字作号，是铜格的 侧视形①其说颇为精审。可惜美中不足，由于缺乏字源联系，他 没有说清久上增一点的作用。《说文·五上·部》有个亏，甲骨文 作，这才是铜格的侧视形。久是灸的初文，亏则是烤的初文。 久上增一点，正是为了同区别字形。二字音异形别，其意义也有 所不同。ㄎ孳乳为号，许慎训为“痛声”。《广雅·释诂二》：“考， 问也。”考、老同义，考训“问”，其实是亏的借字。《释名·释丧 制》：“狱死日考竞。”这些义项均可证明亏作为铜格，主要用为刑 具。久的常用义是长久。詹文已证明久是在奴隶、性畜和器物上灼 格印记使用的工具。灼洛的印记自然长久不会消失，故引申久有长 久义。 4.变形异词。小篆的又和十、正和乏、攻和欢均属此类。高 明《古文字类编》所收的金文乏和正同形，说明变形异词往往先有 个同形异词的阶段。试比较以下二字： ①参见詹都接：《释甲骨文“久“字》，《中圆语文》，1985(5)
代序11 “印，望欲有所庶及也。从匕从卩。”（说文·八上七部） “色，颜气也。从人从卩。”（说文·九上色部） 甲骨文印字作，象一人挺立、另一人屈膝有所求之形。甲 骨文、金文均未发现色字，但其字从人从卩则与印字相同。《汗简》 印字作，色字作可，可证色字不过是印的变形而已。中为 “望欲有所庶及”，也就是看人脸色行事，故色可从印变体指事，表 示“颜气”义。再比较以下二字： “家，居也。从宀，豭省声。”（说文·七下·宀部） “冢，高坟也。从门，冢声。”（说文九上·勹部） 甲骨文家字和小篆同，从宀从豕。古代人豕同居，现代北方农 村仍有把猪圈修在院内，以猪圈为厕的现象，故豕和宀一样，最有 资格作为人居的代表。甲骨文冢字作，从广从豕，而从广和从 宀同意。可见冢只是家的变体。家是活人之居，家是死人之居，二 者均为人居，故家可从家变体指事。 六 从以上的分析可以看出，同源字之间，形体的联系是最本质的 特征。但这并不等于说，同源字之间意义的联系可以置之不顾。 有人认为甲骨文光字“象人头上火燃之状”，然后像煞有介事 地绘出人首火焰熊熊图，又进而说“用以表示凶险”，“古音凶光同 声，同在阳部”（按：二字古音既非双声，也非叠韵，凶归东部， 而非阳部)，最后竟得出了光就是凶、兄的结论①。这种连普通的 语言学常识乃至生活常识均抛置一边的海外奇谈，不过是一场文字 游戏而已。 同源字之间意义的联系，当然与同源词之间意义的联系不同。 ①参见康贩：《文字源流没说》，北京，荣宝斋，199
12 汉字字源系统研究 同源词之间意义的联系是直接的，各词不仅声音相通，而且具有共 同的意义内核。而同源字之间意义的联系，则是间接的，并不从字 义直观地体现出来。这种联系大致有两种情况。 1.造意的贯通。例如臣和目，前者是奴隶，后者是眼睛，二 字的实义可谓风马牛不相及。然而，郭袜若先生说，臣“象一竖目 之形，人俯首则目竖，所以‘象臣服之形’者，殆以此也”。他的 说解正是从造意的贯通上，把臣和目的意义有机地联系一起。 2,实义的呼应。这种情况与词义的引伸相类，如谷和公实际 上就是词义的引伸。但大重的同源字声音并不相通。如家和冢，它 们不是一个词，与词义运动也无关，它们之间实义的联系，只是一 种呼应关系。家为活人之居，冢为死人之居，二义本来各自独立， 但在人居这一点上，二义具有共性，遂造成字形上的联系。 研究字源的工作，固然属于古文字学中的一个专门课题，但这 个课题同古文字的考释又不可分割。我们在考释古文字时，如果缺 乏字源意识，对古文字只是孤立地考证，而不旁及左右，有时难免 顾此失彼，犯下主观武断的错误。同时，研究字源也是一项艰巨而 又细致的工作。它涉及到文字学、训诂学以及古代文化知识的方方 面面。在这里，许慎的《说文解字》仍然具有不可估量的根柢作 用。正确地评价许慎在文字学上的功过，和充分利用许慎提供的珍 贵资料，不应该成为一种矛盾。我们对字源的探索也只是尝试，强 调《说文解字》的重要性，也是对自己的勉励。至于文中提出的字 源学的构想，我们愿意就正于方家。 作 者 1998年2月于北京郎奚书屋