尹黎云著 讀書中文網 汉字学源系铁研究 中国人民大学出版社 团
义字子浓系纸研完 尹黎云著 中国人民大学出版社
图书在版编目(C)数据 汉字字源系统研究/尹黎云著， 北京：中国人民大学出版社，1998.12 LSBN7.30002954-X/H.181 1.汉… 0,尹… Ⅲ.汉字字源研究 N.HI2 中国版本图书馆C亚数据核字(98)第37185号 汉宇字源系统研究 尹黎云著 出版发行：中国人民大学出版社 (北京海淀路175号邮编100080》 经 销：新华书店 印 刷：中煤源州地质制图印刷厂 开本：850×1168毫米1/32印张：13.875 1998年12月第1版1998年12月第1次印刷 字数：358000 定价：20.00元 (图书出现印装问题，本社负责调换)
汉字字源说”（代序） 在传统语言学中，字源只是词源的异名。陆宗达先生和王宁先 生在《浅谈传统字源学》②中指出，“同源字是同源词的表现形 式”，“同源字之间的本质联系是音近义通”。 古文字研究中遇到的字源问题，与传统语言学所谓的字源，有 着质的差异。这种字源的“本质联系”，并不含“音近义通”的因 素，而只是文字形体之间的渊源。例如词源学绝不会讨论臣字和目 字的关系，而甲骨文的材料已经证实，臣字就是竖置的目字，二者 在形体上密切相关，毫无疑问，研究臣字和目字的关系，应当属于 字源学。可见，从研究古文字的需要出发，有必要把字源学从词源 学中彻底分化出来，使二者分属两个不同的范畴，研究各自不同的 课题。 二者有时是统一的。例如：《释名·释山》：“山夹水日涧。涧， 间也。言在两山之间也。”毫无疑问，间既是涧的源词，也是涧的 源字。即使如此，二者研究的侧重点也不相同。词源学注意的是涧 和间音义相通，形体的联系仅仅视为音义相通的旁证而已。字源学 感兴趣的恰恰是二字的共形部分，音义相通只是作为解释共形的参 考。 不少学者已经注意到古文宇的字源问题。徐中舒先生在《怎样 考释古文字》③中明确指出，“一个字讲清楚了，还要联系一系列 ①本文原截《中国人民大学学报》，92(5)，此处略有补充修改。 ②载《中国语文)，984(5)。 ③载《古文字论集初编》，19g3
2 汉字字源系统研究 的字，考察其相互的关系。”而于省吾先生的《释两》①揭示了两 和车的渊源，正是从字源的角度考释古文字的成功的范例。 然而，从理论上系统地研究字源的工作并未广泛开展，多数学 者还只是局限于对古文字进行个别的、零星的考释，以至于字源学 至今仍然作为词源学的“附庸”而存在。其结果必然是：一些应该 认识的古文字被轻易地放过；已经认识的古文字，其形义关系难以 作出合理的解释。 例如：《说文·五下·京部》：“京，人所为绝高丘也。从高省， }象高形。”有人认为京“象台观厜曦之形”，许慎“谓1象高形， 甚为牵强。其字通体象形，取意与高字近”②。然而，京和高到底 有何不同呢？为什么甲骨文乃至小篆二字上半部分形同，下半部分 一从|、一从口呢？许慎“谓！象高形，甚为牵强”，那末京字这 一「到底有何意义呢？这些问题均不得其解。京字的小篆形体和甲 骨文是统一的，许慎为什么偏偏要以“人所为绝高丘”立训呢？只 要从字源的角度加以考察，问题便迎刃而解。 考释古文字应当包括两方面的工作：一是找出古文字和今文字 的对应关系，二是解释古文字的形义关系。这两项工作是相辅相成 的。不完成后一项工作，前一项工作不仅失去说服力，而且容易产 生错误。而要完成后一项工作，进行字源系列考察是不可或缺的。 二 为了有利于字源研究的开展，也为了消除传统语言学字、词不 ①见《甲骨文字释林)，北京，中华书局，179。 ②陈初生：《金文常用字典》，西安，陕西人民出版社，87