马克思恩格斯全集 第四十五卷
马克思恩格斯全集 第四十五卷
说 明 本卷收入了马克思和恩格斯１８６７年至１８９３年所写而未编入 以前相应的卷次（《马克思恩格斯全集》第十六至二十二卷）的文 章、笔记和手稿。内容基本上可分为三类。第一类是马克思和恩格 斯关于爱尔兰历史的笔记；第二类是马克思的古代社会史笔记；第 三类是马克思和恩格斯关于欧洲各国工人运动问题的文章和手 稿，以及其他资料。 本卷所收马克思和恩格斯关于爱尔兰的三个笔记对研究爱尔 兰历史和与此有关的问题有重要意义。这些笔记写于１８６９年底和 １８７０年初。当时爱尔兰民族解放运动再次高涨。政治独立和土地 问题是这一运动的两个重要方面。马克思在《从美国革命到１８０１ 年合并的爱尔兰》这篇札记中收集了大量的资料，说明取消爱尔兰 的独立对英国人民说来也是不幸的，因为爱尔兰起义的被镇压和 英爱议会的合并不仅巩固了英国资产阶级和大地主对爱尔兰的统 治，而且也巩固了他们对英国人民的统治。正如马克思所说，“奴役 其他民族的民族是在为自身锻造镣铐”（《马克思恩格斯全集》第 １６卷第４４０页）。因此，他非常强调爱尔兰问题“对英国工人阶级 和整个工人运动的重大意义”（本卷第１０页）。这篇札记收集的有 关爱尔兰志愿兵运动、“爱尔兰人联合会”运动、１７９８年起义、１８０１ 年英爱合并等重大历史事件的材料详细而有系统。札记不但为我 Ⅰ
说 明 本卷收入了马克思和恩格斯１８６７年至１８９３年所写而未编入 以前相应的卷次（《马克思恩格斯全集》第十六至二十二卷）的文 章、笔记和手稿。内容基本上可分为三类。第一类是马克思和恩格 斯关于爱尔兰历史的笔记；第二类是马克思的古代社会史笔记；第 三类是马克思和恩格斯关于欧洲各国工人运动问题的文章和手 稿，以及其他资料。 本卷所收马克思和恩格斯关于爱尔兰的三个笔记对研究爱尔 兰历史和与此有关的问题有重要意义。这些笔记写于１８６９年底和 １８７０年初。当时爱尔兰民族解放运动再次高涨。政治独立和土地 问题是这一运动的两个重要方面。马克思在《从美国革命到１８０１ 年合并的爱尔兰》这篇札记中收集了大量的资料，说明取消爱尔兰 的独立对英国人民说来也是不幸的，因为爱尔兰起义的被镇压和 英爱议会的合并不仅巩固了英国资产阶级和大地主对爱尔兰的统 治，而且也巩固了他们对英国人民的统治。正如马克思所说，“奴役 其他民族的民族是在为自身锻造镣铐”（《马克思恩格斯全集》第 １６卷第４４０页）。因此，他非常强调爱尔兰问题“对英国工人阶级 和整个工人运动的重大意义”（本卷第１０页）。这篇札记收集的有 关爱尔兰志愿兵运动、“爱尔兰人联合会”运动、１７９８年起义、１８０１ 年英爱合并等重大历史事件的材料详细而有系统。札记不但为我 Ⅰ
们提供了爱尔兰在这一时期的大量具体史料，而且对研究一般民 族解放运动也有重要价值。 恩格斯的《高德文·斯密斯〈爱尔兰历史和爱尔兰性格〉一书 札记》和《有关爱尔兰没收土地历史的材料》是他为自己在１８６９— １８７０年开始撰写但没有完成的一部爱尔兰史而准备的材料。前一 篇笔记主要是揭露英国自由资产阶级历史学家高德文·斯密斯从 理论上为英国在爱尔兰的殖民统治辩护的企图。在斯密斯看来，爱 尔兰本身的自然条件决定它应该成为一个向英国提供畜产品的牧 场。他把英国对爱尔兰的殖民统治说成是必要的，把爱尔兰的民族 解放斗争说成是毫无历史根源的事件，把爱尔兰人民通过斗争取 得的让步说成是出自英国政府的“善意”和“宽容精神”。恩格斯对 此一一做了有力的驳斥。 恩格斯的第二篇笔记中收集了有关十六至十七世纪在爱尔兰 发生的大规模没收土地的材料。英国对爱尔兰统治的物质基础就 是英国大地主和资产阶级在爱尔兰占有的大量土地。从这些材料 中可以清楚地看出，十七世纪英国资产阶级革命的领袖们完全继 承了英国专制制度的殖民主义传统。 马克思和恩格斯的这三个笔记充满了对被压迫的爱尔兰人民 的深切同情和对英国殖民主义的强烈憎恶，并把英国统治阶级实 行殖民统治所使用的种种残暴的、阴险的、狡猾的、伪善的手法揭 露无遗。 马克思研究古代社会历史所作的笔记，在本卷占有中心地位。 马克思在晚年更加积极研究古老的社会形态，进一步阐明资本主 义以前的社会包括原始社会发展的规律性，深入探讨当时在世界 广大地区存在的农村公社的历史命运问题。他搜集、研究了各种实 Ⅱ 马克思恩格斯全集
们提供了爱尔兰在这一时期的大量具体史料，而且对研究一般民 族解放运动也有重要价值。 恩格斯的《高德文·斯密斯〈爱尔兰历史和爱尔兰性格〉一书 札记》和《有关爱尔兰没收土地历史的材料》是他为自己在１８６９— １８７０年开始撰写但没有完成的一部爱尔兰史而准备的材料。前一 篇笔记主要是揭露英国自由资产阶级历史学家高德文·斯密斯从 理论上为英国在爱尔兰的殖民统治辩护的企图。在斯密斯看来，爱 尔兰本身的自然条件决定它应该成为一个向英国提供畜产品的牧 场。他把英国对爱尔兰的殖民统治说成是必要的，把爱尔兰的民族 解放斗争说成是毫无历史根源的事件，把爱尔兰人民通过斗争取 得的让步说成是出自英国政府的“善意”和“宽容精神”。恩格斯对 此一一做了有力的驳斥。 恩格斯的第二篇笔记中收集了有关十六至十七世纪在爱尔兰 发生的大规模没收土地的材料。英国对爱尔兰统治的物质基础就 是英国大地主和资产阶级在爱尔兰占有的大量土地。从这些材料 中可以清楚地看出，十七世纪英国资产阶级革命的领袖们完全继 承了英国专制制度的殖民主义传统。 马克思和恩格斯的这三个笔记充满了对被压迫的爱尔兰人民 的深切同情和对英国殖民主义的强烈憎恶，并把英国统治阶级实 行殖民统治所使用的种种残暴的、阴险的、狡猾的、伪善的手法揭 露无遗。 马克思研究古代社会历史所作的笔记，在本卷占有中心地位。 马克思在晚年更加积极研究古老的社会形态，进一步阐明资本主 义以前的社会包括原始社会发展的规律性，深入探讨当时在世界 广大地区存在的农村公社的历史命运问题。他搜集、研究了各种实 Ⅱ 马克思恩格斯全集
际材料，阅读了各种有关的学术著作。他虽然没有来得及在这一领 域写出系统的著作，但他通过对某些著作的细心摘录、评注、删节、 改造和补充，表述或透露了他的许多宝贵的思想和深刻的观点。收 入本卷的四篇被称为“民族学笔记”的著作，便是其中的主要组成 部分。 马克思对俄国学者马·柯瓦列夫斯基的著作《公社土地占有 制，其解体的原因、进程和结果》所作的摘要，对于我们研究马克思 晚年对农村公社问题的观点的发展，有十分重要的意义。马克思很 重视柯瓦列夫斯基的学术贡献。他翻译、摘录了柯瓦列夫斯基著作 中有价值的具体材料，同时也在不少问题上提出了十分重要的见 解，丰富和发展了自己的关于前资本主义生产方式的理论。马克思 在这篇摘要中考察了印度、阿尔及利亚等地在欧洲殖民主义者统 治之前的土地关系，肯定农村公社是土地的主人，并否定国君是土 地的唯一所有者。马克思揭露了殖民当局对当地的土地所有制的 性质的歪曲，批判了他们以资产阶级经济学说为依据、打着“经济 进步”的幌子强制瓦解公社土地所有制并人为地扶植大土地私有 制的做法。马克思表明，殖民当局的这些做法，不会给殖民地社会 带来任何进步，而只能使它陷入深重的苦难。马克思在这篇摘要中 所提出的关于农村公社的观点，在１８８１年给维·伊·查苏利奇的 复信中又作了类似的阐述。 马克思反对柯瓦列夫斯基把亚、非、美洲各古老民族的社会历 史的演变同西欧作机械类比的做法。他在作摘要时常常把这些类 比删除或修改，并且对印度在德里苏丹统治时期和莫卧儿帝国统 治时期土地关系的改变的性质作了大段的评注。马克思不同意柯 瓦列夫斯基把印度在上述时期中发生的土地关系上的变化看作 说 明 Ⅲ
际材料，阅读了各种有关的学术著作。他虽然没有来得及在这一领 域写出系统的著作，但他通过对某些著作的细心摘录、评注、删节、 改造和补充，表述或透露了他的许多宝贵的思想和深刻的观点。收 入本卷的四篇被称为“民族学笔记”的著作，便是其中的主要组成 部分。 马克思对俄国学者马·柯瓦列夫斯基的著作《公社土地占有 制，其解体的原因、进程和结果》所作的摘要，对于我们研究马克思 晚年对农村公社问题的观点的发展，有十分重要的意义。马克思很 重视柯瓦列夫斯基的学术贡献。他翻译、摘录了柯瓦列夫斯基著作 中有价值的具体材料，同时也在不少问题上提出了十分重要的见 解，丰富和发展了自己的关于前资本主义生产方式的理论。马克思 在这篇摘要中考察了印度、阿尔及利亚等地在欧洲殖民主义者统 治之前的土地关系，肯定农村公社是土地的主人，并否定国君是土 地的唯一所有者。马克思揭露了殖民当局对当地的土地所有制的 性质的歪曲，批判了他们以资产阶级经济学说为依据、打着“经济 进步”的幌子强制瓦解公社土地所有制并人为地扶植大土地私有 制的做法。马克思表明，殖民当局的这些做法，不会给殖民地社会 带来任何进步，而只能使它陷入深重的苦难。马克思在这篇摘要中 所提出的关于农村公社的观点，在１８８１年给维·伊·查苏利奇的 复信中又作了类似的阐述。 马克思反对柯瓦列夫斯基把亚、非、美洲各古老民族的社会历 史的演变同西欧作机械类比的做法。他在作摘要时常常把这些类 比删除或修改，并且对印度在德里苏丹统治时期和莫卧儿帝国统 治时期土地关系的改变的性质作了大段的评注。马克思不同意柯 瓦列夫斯基把印度在上述时期中发生的土地关系上的变化看作 说 明 Ⅲ
“封建化”，并对柯瓦列夫斯基的论点表示了自己的看法。马克思指 出：“别的不说，柯瓦列夫斯基忘记了农奴制，这种制度并不存在于 印度，而且它是一个基本因素”；土地并不象西欧中世纪那样具有 贵族性质亦即不得转让给平民，也不存在地主的世袭司法权，等等 （本卷第２８４页）。马克思还指出，印度集权君主制的存在阻碍了印 度社会向西欧那样的封建制度演变（本卷第２７４页），并且使农村 公社的社会职能逐渐变为国家职能（本卷第２４８页）。马克思的这 些论点，表明了他如何运用历史唯物主义原理从实际出发研究各 国资本主义以前的社会经济形态及其发展的规律性，在历史研究 方面无疑具有十分重要的方法论意义。 马克思对美国学者路·摩尔根的《古代社会》一书所作的笔 记，具有极为重要的理论意义。摩尔根通过自己长期广泛的调查研 究，发现了无阶级的原始社会的社会结构，证明了母系氏族（以后 转变为父系氏族）是原始社会的基本单位，阐明了家庭形式的演变 规律，表明了家庭形式和婚姻形式在原始社会中的作用，说明了私 有制的产生导致专偶制家庭的产生和文明社会的建立。摩尔根的 划时代的发现，证实了马克思对原始社会的观点和唯物史观。马克 思十分重视摩尔根的科学贡献，他详细摘录了摩尔根《古代社会》 一书中所有有科学价值的篇章，剔除了书中错误观点和不正确的 说法，并且改造了原书的结构。这样，他在这篇摘要中不仅去粗取 精，集中了摩尔根著作的精华，而且使摩尔根的体系得到了科学的 整理。例如，摩尔根原著的结构，是从生产技术的发展到政治观念 的发展再到家庭形式的变化和私有制的产生，而在马克思的摘要 中，这种结构则被改造为从生产技术的发展和家庭形式的变化到 私有制和国家的产生。这样就纠正了摩尔根唯物主义观点的不彻 Ⅳ 马克思恩格斯全集
“封建化”，并对柯瓦列夫斯基的论点表示了自己的看法。马克思指 出：“别的不说，柯瓦列夫斯基忘记了农奴制，这种制度并不存在于 印度，而且它是一个基本因素”；土地并不象西欧中世纪那样具有 贵族性质亦即不得转让给平民，也不存在地主的世袭司法权，等等 （本卷第２８４页）。马克思还指出，印度集权君主制的存在阻碍了印 度社会向西欧那样的封建制度演变（本卷第２７４页），并且使农村 公社的社会职能逐渐变为国家职能（本卷第２４８页）。马克思的这 些论点，表明了他如何运用历史唯物主义原理从实际出发研究各 国资本主义以前的社会经济形态及其发展的规律性，在历史研究 方面无疑具有十分重要的方法论意义。 马克思对美国学者路·摩尔根的《古代社会》一书所作的笔 记，具有极为重要的理论意义。摩尔根通过自己长期广泛的调查研 究，发现了无阶级的原始社会的社会结构，证明了母系氏族（以后 转变为父系氏族）是原始社会的基本单位，阐明了家庭形式的演变 规律，表明了家庭形式和婚姻形式在原始社会中的作用，说明了私 有制的产生导致专偶制家庭的产生和文明社会的建立。摩尔根的 划时代的发现，证实了马克思对原始社会的观点和唯物史观。马克 思十分重视摩尔根的科学贡献，他详细摘录了摩尔根《古代社会》 一书中所有有科学价值的篇章，剔除了书中错误观点和不正确的 说法，并且改造了原书的结构。这样，他在这篇摘要中不仅去粗取 精，集中了摩尔根著作的精华，而且使摩尔根的体系得到了科学的 整理。例如，摩尔根原著的结构，是从生产技术的发展到政治观念 的发展再到家庭形式的变化和私有制的产生，而在马克思的摘要 中，这种结构则被改造为从生产技术的发展和家庭形式的变化到 私有制和国家的产生。这样就纠正了摩尔根唯物主义观点的不彻 Ⅳ 马克思恩格斯全集