《外语艺术教育研究》：思辨能力培养与英语辩论课——一位美国教师在华教学的个案研究（广西财经学院：刘艳萍）

2010年3月 外语艺术教育研究 Mar 2010 第1期 Educatonal Research on Foreign Languages arts No 1 思辨能力培养与英语辩论课 位美国教师在华教学的个案研究 刘艳萍 西财经学院外语系,广西南宁530003) 摘要:本文研究一位外籍教师如何使用思辨能力方法给中国学生上英语辩论课,通过参与和观察课 访谈教师和学生对该教学进行定性分析,对语言教学中如何把技能训练和思维训练很好地结合起来,提出了 些建议 关键词:思辨能力;辩论;语言教学 母语为英语的本族语者在中国进行教学已经素,即目的、论题、视角观点(概念)、信息(论据)、 有几十年的历史。近年来,随着英语辩论赛的蓬推论、预设和结论;以及9个评价标准,即清楚、真 勃发展,些高校开始聘请外籍教师担任辩论课实准确、相关、深度广度、意义、逻辑和公正。根 教练,对即将参赛的学生进行强化训练,但外籍教据Pau和Eder的观点,上述8个思维要素贯穿于 师在中国系统地讲授辩论课还不多。在我国一所整个思维过程:无论我们思考什么,都会有一个目 重点大学里,一位美国外教用思辨能力方法进行的通过一定的视角,建立在一定的预设基础上 了一年的教学试验。笔者通过课堂参与,对授课然后得出结论。为了解决问题我们用概念、观点 教师、学生以及其他任课老师的访谈,对该外教的去解释数据、事实和经历。这8个要素相互依存 授课进行了两个学期的跟踪研究,旨在从理论和没有先后顺序之分。人们可以用这些标准评价任 实践方面探讨对我国外语教学的启示。 何事情,在评价时,要从8个要素方面考虑,并遵循 上述9个标准 背景 二)辩论与思辨能力 ()关于思辨能力 在美国,辩论从中学开始就成为了课堂教学 思辨能力( critical th ink ing)在国外研究思维中的一部分。大学里辩论教学在心理学、社会学 十分广泛,在20多年的研究中最权威的两个团队教育学万史法律和科学等学科中广泛应用。许 结晶是“德尔夫研究”( The Dephi Research Pm-多大学设有专门的机构培训学生掌握辩论技巧 爬ecυ和美国思辨能力中心( Foundation for Cr-更多学校开设辩论选修课。在辩论中,话题通常 cal Think ing)的 Richard Paul L inda elder提出的是有争议的问题。辩论前学生需要查询相关资 “元结构”(也称“Paul模型理论”)。本文的研料然后把正、反方的观点综合在一起分析,并形 究对象使用的是Pa模型思辨能力方法因此本成自己的评价和建议。在这个过程中,学生首先 文只探讨后者。 材料、形成论据;同时学生必须明白如何推理,如 Paul和 Elder对“ critical th ink ing的定义为 为了判断事物的价值,使用恰当的评价标准,经过何识别谬论如何评论不同的推理方法,如何理解 决策的逻辑;最后学生必须懂得综合评价自己和 思考,作出有理据的判断。06 Paul的结构 对方的论点、论据和论证,包括观点是否明确,举 模型有三个主要概念,即思维推理的要素、评价标例是否恰当,推理是否合理逻辑是否严密等等 准和智力特征。首先,思维的基础核心包括8个要 注本文经过 Mr Gary Rybold同意,允许使用真实姓名,特此表示感谢 作者简介:刘艳萍(1971-),广西容县人,广西财经学院外语系副主任副教授、硕士,主要研究方向为英语教学。 g1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net

2010年 3月 第 1期 外语艺术教育研究 Educational Research on Foreign Languages & A rts Mar. 2010 No. 1 思辨能力培养与英语辩论课 ———一位美国教师在华教学的个案研究 刘艳萍 (广西财经学院 外语系 , 广西 南宁 530003) 摘 要 :本文研究一位外籍教师如何使用思辨能力方法给中国学生上英语辩论课 ,通过参与和观察课堂 , 访谈教师和学生对该教学进行定性分析 ,对语言教学中如何把技能训练和思维训练很好地结合起来 ,提出了一 些建议。 关键词 :思辨能力 ;辩论 ;语言教学 注 :本文经过 M r. Gary Rybold同意 ,允许使用真实姓名 ,特此表示感谢。 作者简介 :刘艳萍 (19712 ) ,广西容县人 ,广西财经学院外语系副主任、副教授、硕士 ,主要研究方向为英语教学。 母语为英语的本族语者在中国进行教学已经 有几十年的历史。近年来 ,随着英语辩论赛的蓬 勃发展 ,一些高校开始聘请外籍教师担任辩论课 教练 ,对即将参赛的学生进行强化训练 ,但外籍教 师在中国系统地讲授辩论课还不多。在我国一所 重点大学里 ,一位美国外教用思辨能力方法进行 了一年的教学试验。笔者通过课堂参与 ,对授课 教师、学生以及其他任课老师的访谈 ,对该外教的 授课进行了两个学期的跟踪研究 ,旨在从理论和 实践方面探讨对我国外语教学的启示。 一、背 景 (一 )关于思辨能力 思辨能力 ① ( critical thinking)在国外研究思维 十分广泛 ,在 20多年的研究中 ,最权威的两个团队 结晶是“德尔夫研究 ”( The Delphi Research Pro2 ject) [ 9 ]和美国思辨能力中心 (Foundation for Criti2 cal Thinking)的 Richard Paul、Linda Elder提出的 “三元结构 ”(也称“Paul模型理论 ”)。本文的研 究对象使用的是 Paul模型思辨能力方法 ,因此本 文只探讨后者。 Paul和 Elder对“critical thinking”的定义为 : 为了判断事物的价值 ,使用恰当的评价标准 ,经过 思考 ,作出有理据的判断。 [ 10 ] ( P450 - 451) Paul的结构 模型有三个主要概念 ,即思维推理的要素、评价标 准和智力特征。首先 ,思维的基础核心包括 8个要 素 ,即目的、论题、视角、观点 (概念 )、信息 (论据 )、 推论、预设和结论 ;以及 9个评价标准 ,即清楚、真 实、准确、相关、深度、广度、意义、逻辑和公正。根 据 Paul和 Elder的观点 ,上述 8个思维要素贯穿于 整个思维过程 :无论我们思考什么 ,都会有一个目 的 ,通过一定的视角 ,建立在一定的预设基础上 , 然后得出结论。为了解决问题 ,我们用概念、观点 去解释数据、事实和经历。这 8个要素相互依存 , 没有先后顺序之分。人们可以用这些标准评价任 何事情 ,在评价时 ,要从 8个要素方面考虑 ,并遵循 上述 9个标准。 (二 )辩论与思辨能力 在美国 ,辩论从中学开始就成为了课堂教学 中的一部分。大学里辩论教学在心理学、社会学、 教育学、历史、法律和科学等学科中广泛应用。许 多大学设有专门的机构培训学生掌握辩论技巧 , 更多学校开设辩论选修课。在辩论中 ,话题通常 是有争议的问题。辩论前学生需要查询相关资 料 ,然后把正、反方的观点综合在一起分析 ,并形 成自己的评价和建议。在这个过程中 ,学生首先 必须理解论题 ,定义论点 ;然后要查找资料、分析 材料、形成论据 ;同时学生必须明白如何推理 ,如 何识别谬论 ,如何评论不同的推理方法 ,如何理解 决策的逻辑 ;最后学生必须懂得综合评价自己和 对方的论点、论据和论证 ,包括观点是否明确 ,举 例是否恰当 ,推理是否合理 ,逻辑是否严密 ,等等。 46

010年第1 思辨能力培养与英语辩论课——位美国教师在华教学的个案研究 国外学者们通过大量理论和教学实践研究,堂观察与授课教师的评价,从学生的课堂表现积 认为辩论除了能提高思辨能力,在其他方面也有极性综合成绩高低、完成作业情况、成绩进步大 促进作用。·1辩论既可以提高学生的短期学小等方面考虑,选出9位学生代表,分别进行30 习,又可以培养学生长期的思辨能力与好疑好问40分钟的访谈。以上访谈全部进行录音、转写并 的品质。2辩论拓宽了学生的视野,也能提升他们请被访谈者进行文字校对。访谈在期末考试结束 对学习的主动参与欲望和极大的兴趣,对学生的后进行 智力是一种促进。 Kennedy总结了辩论带给学 本文研究的对象 Mr Gary Rybold,是美国 生的诸多好处,包括:学生对学习更有兴趣;辩论所大学言语交际系的教授,长期从事公共演讲、辩 涉及的一般是有冲突性的话题,这种智力的冲突论等课程教学。从2007年9月到2008年7月 会让学生更专注于学习,不易走神;辩论过程中的Gary在我国一所重点大学进行教学和研究。 查资料、分析、整理和讨论,让学生很好地参与了 Gary所授课程为幻口语》。该校对英语专业二 合作、主动学习过程;辩论可以提高口头交际能年级的巛口语λ课进行改革,两个学期课程均为辩 力,教人学会移情,注意倾听,学会思想开放等。论,内容包括中国的传统式辩论以及英、美议会制 在我国,无论是中学还是大学阶段,辩论都不辩论。学校从该年级4个班中随机分给Gar一个 是正规的一门课程,辩论比赛一般由学校或某些班,教学目标与平行班级一致,但是,该班的课程 机构组织开展,有些学校也开设辩论比赛培训课,大纲、教材、方法进度可以自成体系。该《口语》 只针对有兴趣的学生或参赛者,对全体学生系统课每学期18周,每周3学时,分两次进行,一次 地讲授辩论课非常罕见。目前,一些学者从理论节课,一次两节课 上探讨了辩论对思维的促进作用,尤其是中学课 堂上如何把辩论方法用于政治、语文等课程的教 二、研究结果 学。关于大学生辩论课堂的研究十分鲜见,文献 ()辨辩论课中如何使用思辨能力方法 中只有几篇从理论上研究辩论在大学英语,尤其 Gary同时运用了两个思辨能力的方法来教授 是口语课教学中的应用。彭青龙用问卷调查学生:一是教学生学会写ge-i(“ statement, e labora- 的方式探索了中国大学生外语思辨能力和创新能ton, examp le and illustration的缩写),做演讲和辩 力差的现状,认为我国未普及辨论课的原因之一论,并为学生组织多场辩论比赛;二是以学生所写 是‘培养学生口语交际能力、思辨能力和创新能力所说为内容,不断让学生自行评价。辩论+评 的口语教材稀缺。该研究者在课堂采取演讲、价构成了教学中的两大重心 辩论等形式实施口语教学,最后问卷调查中学生 学期开始,Gary先向学生们介绍Paul的模型 表示效果显著。 理论。接着他设计了很多练习让学生进行实践操 研究设计 练。最基本的就是See写作,该写作是一种300 1研究问题 字的小文章,要求学生按照给出观点、解释观点、 本研究旨在回答:1)研究对象如何用思辨能举例说明、形象比喻的顺序进行。每次课后要求 力方法授课;2)该课程如何提高大学生的思辨能每个学生写一个se-i下次上课前10分钟以小组 力;3)该方法教学对我国大学生的英语教学有什为单位,口头评价se-i评价时一定要用到8个要 么启示。 素和9个标准。两个月后,学生开始用同样的方法 2研究方法和对象 相互评价对方演讲,三个月后评价辩论,继而发展 研究方法包括课堂观察和访谈。通过两个学到各种辩论赛后,学生们从不同的角度对自己、对 期的课堂参与,了解教师的授课步骤、授课方法和辩手、对裁判等进行评价。该方法最实质的东西 学生的课堂表现。访谈对象有三种:一是访谈授就是评价。而辩论课上,老师可以提供出来让学 课教师本人,了解其授课理念和目的、研究假设和生评价的东西很多,有口头练习,也有写作练习 预期成果;二是访谈学生,了解他们一年来学习的整个课程设计重点在于让学生动手写、动口说,最 感受。三是访谈该班学生的其他英语任课老师后动脑分析和评价 (包括精读听力、泛读、写作老师),了解老师对学 C二)访谈结果分析 生的评价。在选择访谈学生对象时,笔者通过课 笔者严格按照定性研究的步骤处理信息:对 47 201994-2010ChinaAcademicjOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net

国外学者们通过大量理论和教学实践研究 , 认为辩论除了能提高思辨能力 ,在其他方面也有 促进作用。 [ 11 ] - [ 14 ]辩论既可以提高学生的短期学 习 ,又可以培养学生长期的思辨能力与好疑好问 的品质。 [ 12 ]辩论拓宽了学生的视野 ,也能提升他们 对学习的主动参与欲望和极大的兴趣 ,对学生的 智力是一种促进。 [ 15 ] Kennedy总结了辩论带给学 生的诸多好处 ,包括 :学生对学习更有兴趣 ;辩论 涉及的一般是有冲突性的话题 ,这种智力的冲突 会让学生更专注于学习 ,不易走神 ;辩论过程中的 查资料、分析、整理和讨论 ,让学生很好地参与了 合作、主动学习过程 ;辩论可以提高口头交际能 力 ,教人学会移情 ,注意倾听 ,学会思想开放等。 [ 16 ] 在我国 ,无论是中学还是大学阶段 ,辩论都不 是正规的一门课程 ,辩论比赛一般由学校或某些 机构组织开展 ,有些学校也开设辩论比赛培训课 , 只针对有兴趣的学生或参赛者 ,对全体学生系统 地讲授辩论课非常罕见。目前 ,一些学者从理论 上探讨了辩论对思维的促进作用 ,尤其是中学课 堂上如何把辩论方法用于政治、语文等课程的教 学。关于大学生辩论课堂的研究十分鲜见 ,文献 中只有几篇从理论上研究辩论在大学英语 ,尤其 是口语课教学中的应用。 [ 1 ] - [ 3 ]彭青龙用问卷调查 的方式探索了中国大学生外语思辨能力和创新能 力差的现状 ,认为我国未普及辨论课的原因之一 是“培养学生口语交际能力、思辨能力和创新能力 的口语教材稀缺 ” [ 4 ]。该研究者在课堂采取演讲、 辩论等形式实施口语教学 ,最后问卷调查中学生 表示效果显著。 (三 )研究设计 1. 研究问题 本研究旨在回答 : 1)研究对象如何用思辨能 力方法授课 ; 2)该课程如何提高大学生的思辨能 力 ; 3)该方法教学对我国大学生的英语教学有什 么启示。 2. 研究方法和对象 研究方法包括课堂观察和访谈。通过两个学 期的课堂参与 ,了解教师的授课步骤、授课方法和 学生的课堂表现。访谈对象有三种 :一是访谈授 课教师本人 ,了解其授课理念和目的、研究假设和 预期成果 ;二是访谈学生 ,了解他们一年来学习的 感受。三是访谈该班学生的其他英语任课老师 (包括精读、听力、泛读、写作老师 ) ,了解老师对学 生的评价。在选择访谈学生对象时 ,笔者通过课 堂观察与授课教师的评价 ,从学生的课堂表现积 极性、综合成绩高低、完成作业情况、成绩进步大 小等方面考虑 ,选出 9位学生代表 ,分别进行 30 - 40分钟的访谈。以上访谈全部进行录音、转写并 请被访谈者进行文字校对。访谈在期末考试结束 后进行。 本文研究的对象 M r. Gary Rybold,是美国一 所大学言语交际系的教授 ,长期从事公共演讲、辩 论等课程教学。从 2007年 9月到 2008年 7月 , Gary在我国一所重点大学进行教学和研究。 Gary所授课程为《口语 》。该校对英语专业二 年级的《口语 》课进行改革 ,两个学期课程均为辩 论 ,内容包括中国的传统式辩论以及英、美议会制 辩论。学校从该年级 4个班中随机分给 Gary一个 班 ,教学目标与平行班级一致 ,但是 ,该班的课程 大纲、教材、方法、进度可以自成体系。该《口语 》 课每学期 18周 ,每周 3学时 ,分两次进行 ,一次一 节课 ,一次两节课。 二、研究结果 (一 )辩论课中如何使用思辨能力方法 Gary同时运用了两个思辨能力的方法来教授 学生 :一是教学生学会写 see2i(“statement, elabora2 tion, examp le and illustration”的缩写 ) ,做演讲和辩 论 ,并为学生组织多场辩论比赛 ;二是以学生所写 所说为内容 ,不断让学生自行评价。“辩论 +评 价 ”构成了教学中的两大重心。 学期开始 , Gary先向学生们介绍 Paul的模型 理论。接着他设计了很多练习让学生进行实践操 练。最基本的就是 See2i写作 ,该写作是一种 300 字的小文章 ,要求学生按照给出观点、解释观点、 举例说明、形象比喻的顺序进行。每次课后要求 每个学生写一个 see2i,下次上课前 10分钟以小组 为单位 ,口头评价 see2i,评价时一定要用到 8个要 素和 9个标准。两个月后 ,学生开始用同样的方法 相互评价对方演讲 ,三个月后评价辩论 ,继而发展 到各种辩论赛后 ,学生们从不同的角度对自己、对 辩手、对裁判等进行评价。该方法最实质的东西 就是评价。而辩论课上 ,老师可以提供出来让学 生评价的东西很多 ,有口头练习 ,也有写作练习。 整个课程设计重点在于让学生动手写、动口说 ,最 后动脑分析和评价。 (二 )访谈结果分析 笔者严格按照定性研究的步骤处理信息 :对 47 2010年第 1期 思辨能力培养与英语辩论课 ———一位美国教师在华教学的个案研究

外语艺术教育研究 总第29期 所有访谈录音进行转写,对数据进行分组、提炼、“那种观点的陈述对我们很有帮助”。 编码、分析、比较和分类。通过反复研究数据,从 (3)口语表达能力提高 被访谈的学生中得出以下信息和分类 由于课上有很多时间练习演讲和辩论,也用 1对自己思维的认识 口头方式对演讲和辩论的内容作评价,因此,同学 问到学生上该门课有什么收获时,7个学生表们普遍认为口语能力有所提高。李雨说:“口语、 示自己的思辨能力提高了,更有学生说自己的写思维能力有提高,别的课上做 presentaton用这个 作、口语交际能力,甚至是其他课程成绩也提高 model,老师还表扬我了。侕林琳却表现在“原来 了。对自己思维的认识体现在以下几个方面 上台演讲怯场,时间用不完,现在不害怕了,也能 (1)看问题更全面 讲到时间己经没有了”。方芳认为:“表达能力提 文兵是一个不喜欢辩论的男生,他说自己从高了, presentaton做得更好了。” 辩论中获得很多长进,看问题的方式有了提高,不 4)其他成绩提高 再偏激,而是全面地去看,因为“在辩论时自己不 辩论课除了能提高写作和口语能力,还能提 能选择正反方,有时候,辩完正方你还得辩反方,高其他课程的成绩。辩论俱乐部成员林琳觉得两 这样做多了就会有两方面的观点,一般大家都只个学期来自己各方面进步都很大:“上学期我在写 相信一方面的观点……平时我们在上网时看到有作,口语交流、语速、听力方面都有提高。阅读也 些学生活动什么的现在可以看得出来,这些学生有了很大提高,因为要查很多的资料,理解能力提 是比较偏激的,他们的思想哪个地方不对才导致高了,比以前更容易抓住主要意思。我以前精读 这样的行为,就可以感觉他们的思考方式不是像课是80多分,上学期超过了90。听力虽然从成绩 我们一样思考的。” 来说还是90分,没有表现出来提高,但是我感觉还 小丽认为,经过训练,自己可以做到“老师给是提高了。尤其是我的写作成绩很明显有了质的 一个问题下来,我就可以从不同角度有好几个观飞跃。原来是88或90分,上学期达到了95分。 点出来了”。而王霞说:“现在说话,写东西,要想以前不关心时事的,尤其是国际上的,现在情不自 写得清楚,就必须从各方面论述清楚。以前自己禁看新闻,每天看发生什么事,然后会想有什么办 写几句就行了。这些学生改掉了以前只朝一个方法去解决……银爸妈聊,他们也感觉我的确不 面思考问题的习惯,而开始全面思考问题了。 样,的确是成熟了很多,他们特别为我自豪。” (2)写作能力提高 (5)辩论技巧和能力提高 该门课的作业很多,写的有sei, purnal看的 由于Gary要求学生们每学期参加一定量的辩 有査找辩题相关资料,说的有演讲和辩论,学生做论比赛,学生们在辩论的技巧和能力方面也有所 得最多的是写se-i每个学生每学期完成的se-i提高,参加各种校际辩论赛均能获奖:四位同学曾 达20篇左右。首先,写作速度提高了。开始时写获得三等奖,两位同学曾获二等奖,一位曾获金 一个se-i快的学生也用了近半小时,慢的更用了奖,其中两位校辩论俱乐部成员获得奖励无数,甚 一个下午,而一年下来,全部学生都能在半小时内至代表学校分别参加ft杯全国大学生英语辩论 完成一个se-i,有的甚至5-10分钟就可以完成。赛和亚洲大学生英语辩论赛 其次,写作成绩提高了。对于这样一种写作 2不足之处 大家的看法基本一致,虽然老这么做很烦,但是大 尽管学生们认为辩论课使他们得到了很多方 家都承认,该写作“很有效,有帮助,写作得到很大面的提高,但他们也指出了一些不足之处 提高”。林敏认为“写作成绩有了质的飞跃”。林 首先,逻辑思维的提高给学生们带来了一些 琳意识到口语课上布置写的作业是“把英语几种困惑。他们经常会对别人的话挑错,觉得很不舒 技能联系在一起了”。小丽说:写多了,脑子里就服。王霞说:“有时候跟人说话老感觉别人说的哪 有了一个固定的 model不写也很省事,因为自己句话有问题。”而李雨则说:“看到一个观点,就 已经会用那个模式去思维了。写 paper时,很自然想到如何反驳它。芳认为自己不是很喜欢批判 1234就出来了,所以写作进步非常明显,中文也跟性思维一词,因为Gar带给大家就是“什么东西出 着受益。生霞觉得:“写作课时,作文整体得到老来了你就要比较 negative”。林琳表示自己“有时 师表扬。李雨认为由于本学期学习议论文写作,候会用学到的 fallacy去评价老师的讲座,会说人 o1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net

所有访谈录音进行转写 ,对数据进行分组、提炼、 编码、分析、比较和分类。 [ 17 ]通过反复研究数据 ,从 被访谈的学生中得出以下信息和分类 : 1. 对自己思维的认识 问到学生上该门课有什么收获时 , 7个学生表 示自己的思辨能力提高了 ,更有学生说自己的写 作、口语交际能力 ,甚至是其他课程成绩也提高 了。对自己思维的认识体现在以下几个方面 : (1)看问题更全面 文兵是一个不喜欢辩论的男生 ,他说自己从 辩论中获得很多长进 ,看问题的方式有了提高 ,不 再偏激 ,而是全面地去看 ,因为“在辩论时自己不 能选择正反方 ,有时候 ,辩完正方你还得辩反方 , 这样做多了就会有两方面的观点 ,一般大家都只 相信一方面的观点 ……平时我们在上网时看到有 些学生活动什么的 ,现在可以看得出来 ,这些学生 是比较偏激的 ,他们的思想哪个地方不对才导致 这样的行为 ,就可以感觉他们的思考方式不是像 我们一样思考的。” 小丽认为 ,经过训练 ,自己可以做到“老师给 一个问题下来 ,我就可以从不同角度有好几个观 点出来了 ”。而王霞说 :“现在说话 ,写东西 ,要想 写得清楚 ,就必须从各方面论述清楚。以前自己 写几句就行了。”这些学生改掉了以前只朝一个方 面思考问题的习惯 ,而开始全面思考问题了。 (2)写作能力提高 该门课的作业很多 ,写的有 see2i, journal,看的 有查找辩题相关资料 ,说的有演讲和辩论 ,学生做 得最多的是写 see2i。每个学生每学期完成的 see2i 达 20篇左右。首先 ,写作速度提高了。开始时写 一个 see2i,快的学生也用了近半小时 ,慢的更用了 一个下午 ,而一年下来 ,全部学生都能在半小时内 完成一个 see2i,有的甚至 5 - 10分钟就可以完成。 其次 ,写作成绩提高了。对于这样一种写作 , 大家的看法基本一致 ,虽然老这么做很烦 ,但是大 家都承认 ,该写作“很有效 ,有帮助 ,写作得到很大 提高 ”。林敏认为“写作成绩有了质的飞跃 ”。林 琳意识到口语课上布置写的作业是“把英语几种 技能联系在一起了 ”。小丽说 :“写多了 ,脑子里就 有了一个固定的 model,不写也很省事 ,因为自己 已经会用那个模式去思维了。写 paper时 ,很自然 1234就出来了 ,所以写作进步非常明显 ,中文也跟 着受益。”王霞觉得 :“写作课时 ,作文整体得到老 师表扬。”李雨认为由于本学期学习议论文写作 , “那种观点的陈述对我们很有帮助 ”。 (3)口语表达能力提高 由于课上有很多时间练习演讲和辩论 ,也用 口头方式对演讲和辩论的内容作评价 ,因此 ,同学 们普遍认为口语能力有所提高。李雨说 :“口语、 思维能力有提高 ,别的课上做 p resentation用这个 model,老师还表扬我了。”而林琳却表现在“原来 上台演讲怯场 ,时间用不完 ,现在不害怕了 ,也能 讲到时间已经没有了 ”。方芳认为 :“表达能力提 高了 , p resentation做得更好了。” (4)其他成绩提高 辩论课除了能提高写作和口语能力 ,还能提 高其他课程的成绩。辩论俱乐部成员林琳觉得两 个学期来自己各方面进步都很大 :“上学期我在写 作 ,口语交流、语速、听力方面都有提高。阅读也 有了很大提高 ,因为要查很多的资料 ,理解能力提 高了 ,比以前更容易抓住主要意思。我以前精读 课是 80多分 ,上学期超过了 90。听力虽然从成绩 来说还是 90分 ,没有表现出来提高 ,但是我感觉还 是提高了。尤其是我的写作成绩很明显有了质的 飞跃。原来是 88或 90分 ,上学期达到了 95分。 以前不关心时事的 ,尤其是国际上的 ,现在情不自 禁看新闻 ,每天看发生什么事 ,然后会想有什么办 法去解决 ……跟爸妈聊 ,他们也感觉我的确不一 样 ,的确是成熟了很多 ,他们特别为我自豪。” (5)辩论技巧和能力提高 由于 Gary要求学生们每学期参加一定量的辩 论比赛 ,学生们在辩论的技巧和能力方面也有所 提高 ,参加各种校际辩论赛均能获奖 :四位同学曾 获得三等奖 ,两位同学曾获二等奖 ,一位曾获金 奖 ,其中两位校辩论俱乐部成员获得奖励无数 ,甚 至代表学校分别参加 fltrp杯全国大学生英语辩论 赛和亚洲大学生英语辩论赛。 2. 不足之处 尽管学生们认为辩论课使他们得到了很多方 面的提高 ,但他们也指出了一些不足之处。 首先 ,逻辑思维的提高给学生们带来了一些 困惑。他们经常会对别人的话挑错 ,觉得很不舒 服。王霞说 :“有时候跟人说话老感觉别人说的哪 句话有问题。”而李雨则说 :“一看到一个观点 ,就 想到如何反驳它。”方芳认为自己不是很喜欢批判 性思维一词 ,因为 Gary带给大家就是“什么东西出 来了你就要比较 negative”。林琳表示自己“有时 候会用学到的 fallacy去评价老师的讲座 ,会说人 48 外语艺术教育研究 总第 29期

010年第1 思辨能力培养与英语辩论课——位美国教师在华教学的个案研究 家这句话前后都不搭,一点逻辑都没有’,平时和 挺好,自己能挑毛病,逻辑啊,这些也找得比较 同学们开玩笑也这么说”。 准 其次,该课压力太大、太紧张。王霞和刘刚在 泛读老师说 比赛中都获奖过,但仍然表示:“并不因为得奖就 “我感觉他们理解力很好。另外在小组讨 喜欢辩论了。池他们认为“课堂上老师有一种把自 论中,在谈观点时,我感到他们不只是读书里表 己想法强加给别人的感觉”。王霞性格害羞,她说 面的 factual infomation,他们往往有自己的思 自己最大的困难是心理障碍:“老师逼迫我们太辛 考,对于作者的有些观点,他们会 queston,他们 苦,压力太大。我不喜欢辩论,听到辩论就紧张 不是很盲目的接受,而是理解之后有自己的cri ical think ing然后还能提出一些观点来,互相还 不舒服。后来就一直没有克服。老师说过至少要 有一点思想的交锋。” 辩论三场,我就硬着头皮辩下去,那种感觉就有了 听力老师说 点了,我也不知道怎么去克服。” 惮单从听力考试上看不出特别大的区别,但 最后,该课只追求流利而忽略了语言准确性 是如果综合看别的科目,区别就大了。这个学 的指导。无论是演讲还是辩论,老师的目光只关 期听到他们班的精读老师,写作老师,泛读老师 注学生所表达的内容。林琳认为老师忽略了词汇 对他们的评价,大大超乎我们的想象,成绩明显 用法和表达的指导,希望老师增加词汇和表达;刘 优于其他班。” 刚认为老师应该要着重提高学生口语的流利性和 精读老师谈到满意的同时,也表达了对学生 准确性。 不满意的一面,她认为学生“对语言精确性重视不 学生们各方面都有了进步,同时也指出不足。够,追求内容的丰满,忽略语言质量……结果导致 那么,他们是否真正了解“ critical th ink ing呢?当无法表达自己的原意,很多学生对相关的语言练 问及这个问题时,7人回答“ critical th ink ing”就是习敷衍了事。"这与前面王霞和林琳说的“忽略了 从不同的角度,客观地看问题,不能主观地说是对词汇用法和表达的传授的意见是一致的。 还是错,要有一定的深度。小丽认为“这是一种思 维方式,有个 standard和 elements, elements就是你 四、启示 从什么角度着手分析这个问题, standard就是在分 通过对学生和教师的访谈,我们可以得出结 析问题时有怎么样的取向。这说明大部分学生明论,学生练习∞e-演讲和辩论,并用“ critical 白“ critical th ink ing是一种使用恰当的评价标准, think ing的标准进行评价的过程中,已经对思维和 作出有理据的判断的思维过程 语言进行了操练:辩论使他们看问题更加全面和 三其他任课教师的看法 客观;大量的写作练习帮助学生提高了写作能力; 演讲和辩论赛训练提高了口语表达能力,增强了 为了了解该班学生在其他课程上的表现,笔自信心。但是,这种方法也有不足之处,首先是对 者也对该班的精读、写作、泛读、听力课老师进行语言准确性重视不够,其次是辩论使学生的心理 了访谈。他们普遍对该班学生表现出来的浓厚学压力比较大。 Tumposky曾呼吁人们在使用辩论 习兴趣、准确的理解能力、创新的观点全面的分时,要增加多一些课堂活动,不能光是辩论。因 析角度等方面给予了积极的评价,同时也指出了为辩论在心理上有不足之处,尤其女性,很少女性 些不足 在对立的观点面前说话感到舒服 精读老师说 用思辨能力方法教授英语辩论课对我们的英 “我非常满意他们对相关知识点表现出的 语教学有两点启示 兴趣,对人文知识的渴望,对课文主题的思考 语言技能与思维训练并重 他们的参与意识很强,也有意识将所学的 知识融会贯通,并时常有学生提出很有创见的 近年来教师们越来越紧迫地意识到思维培养 观点和分析角度。” 在英语语言教学中的重要性。文秋芳呼吁人们重 写作老师说 新认识语言的交际、文化载体和思维等三重功能 我觉得这个班在 evidence, peer evaluation, 从二语习得的角度提出“输出驱动假设”,并提出 read ing critically等方面还是挺好的,比以前教的 英语专业技能课程进行改革,压缩语言技能输入 班要好,他们 read ing critical比较好,接受能力 课程增加语言技能输出课程。S·她强调在语 g1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www. castnet

家‘这句话前后都不搭 ,一点逻辑都没有 ’,平时和 同学们开玩笑也这么说 ”。 其次 ,该课压力太大、太紧张。王霞和刘刚在 比赛中都获奖过 ,但仍然表示 :“并不因为得奖就 喜欢辩论了。”他们认为“课堂上老师有一种把自 己想法强加给别人的感觉 ”。王霞性格害羞 ,她说 自己最大的困难是心理障碍 :“老师逼迫我们太辛 苦 ,压力太大。我不喜欢辩论 ,听到辩论就紧张 , 不舒服。后来就一直没有克服。老师说过至少要 辩论三场 ,我就硬着头皮辩下去 ,那种感觉就有了 一点了 ,我也不知道怎么去克服。” 最后 ,该课只追求流利而忽略了语言准确性 的指导。无论是演讲还是辩论 ,老师的目光只关 注学生所表达的内容。林琳认为老师忽略了词汇 用法和表达的指导 ,希望老师增加词汇和表达 ;刘 刚认为老师应该要着重提高学生口语的流利性和 准确性。 学生们各方面都有了进步 ,同时也指出不足。 那么 ,他们是否真正了解“critical thinking”呢 ? 当 问及这个问题时 , 7人回答“critical thinking”就是 从不同的角度 ,客观地看问题 ,不能主观地说是对 还是错 ,要有一定的深度。小丽认为“这是一种思 维方式 ,有个 standard和 elements, elements就是你 从什么角度着手分析这个问题 , standard就是在分 析问题时有怎么样的取向。”这说明大部分学生明 白“critical thinking”是一种使用恰当的评价标准 , 作出有理据的判断的思维过程。 三、其他任课教师的看法 为了了解该班学生在其他课程上的表现 ,笔 者也对该班的精读、写作、泛读、听力课老师进行 了访谈。他们普遍对该班学生表现出来的浓厚学 习兴趣、准确的理解能力、创新的观点、全面的分 析角度等方面给予了积极的评价 ,同时也指出了 一些不足。 精读老师说 : “我非常满意他们对相关知识点表现出的 兴趣 ,对人文知识的渴望 ,对课文主题的思考 ……他们的参与意识很强 ,也有意识将所学的 知识融会贯通 ,并时常有学生提出很有创见的 观点和分析角度。” 写作老师说 : “我觉得这个班在 evidence, peer evaluation, reading critically等方面还是挺好的 ,比以前教的 班要好 ,他们 reading critical也比较好 ,接受能力 挺好 ,自己能挑毛病 ,逻辑啊 ,这些也找得比较 准。” 泛读老师说 : “我感觉他们理解力很好。另外在小组讨 论中 ,在谈观点时 ,我感到他们不只是读书里表 面的 factual information,他们往往有自己的思 考 ,对于作者的有些观点 ,他们会 question,他们 不是很盲目的接受 ,而是理解之后有自己的 crit2 ical thinking。然后还能提出一些观点来 ,互相还 有一点思想的交锋。” 听力老师说 : “单从听力考试上看不出特别大的区别 ,但 是如果综合看别的科目 ,区别就大了。这个学 期听到他们班的精读老师 ,写作老师 ,泛读老师 对他们的评价 ,大大超乎我们的想象 ,成绩明显 优于其他班。” 精读老师谈到满意的同时 ,也表达了对学生 不满意的一面 ,她认为学生“对语言精确性重视不 够 ,追求内容的丰满 ,忽略语言质量 ……结果导致 无法表达自己的原意 ,很多学生对相关的语言练 习敷衍了事。”这与前面王霞和林琳说的“忽略了 词汇用法和表达的传授 ”的意见是一致的。 四、启 示 通过对学生和教师的访谈 ,我们可以得出结 论 ,学生练习 see2i、演讲 和辩论 , 并用“critical thinking”的标准进行评价的过程中 ,已经对思维和 语言进行了操练 :辩论使他们看问题更加全面和 客观 ;大量的写作练习帮助学生提高了写作能力 ; 演讲和辩论赛训练提高了口语表达能力 ,增强了 自信心。但是 ,这种方法也有不足之处 ,首先是对 语言准确性重视不够 ,其次是辩论使学生的心理 压力比较大。 Tumposky曾呼吁人们在使用辩论 时 ,要增加多一些课堂活动 ,不能光是辩论。 [ 13 ]因 为辩论在心理上有不足之处 ,尤其女性 ,很少女性 在对立的观点面前说话感到舒服。 用思辨能力方法教授英语辩论课对我们的英 语教学有两点启示 : (一 )语言技能与思维训练并重 近年来教师们越来越紧迫地意识到思维培养 在英语语言教学中的重要性。文秋芳呼吁人们重 新认识语言的交际、文化载体和思维等三重功能 , 从二语习得的角度提出“输出驱动假设 ”,并提出 英语专业技能课程进行改革 ,压缩语言技能输入 课程 ,增加语言技能输出课程。 [ 5 ] - [ 7 ]她强调在语 49 2010年第 1期 思辨能力培养与英语辩论课 ———一位美国教师在华教学的个案研究

外语艺术教育研究 总第29期 言技能输出课程中设计大量的课堂练习,其中口 [J]外语界,200,(2):39-42 头表达在课堂中最高层次为“就论点论据思辨能5文秋芳口语教学与思维能力的培养[J国外外语教学, 力,练习演讲,写文字稿,参加辩论”8。 [6]文秋芳,周燕.评述外语专业学生思维能力的发展[J]外语学 二)怀疑与思辨的统 我们提倡语言教师要把思维和语言技能教学[7]文秋芳,刘润清从英语议论文分析大学生抽象思维特点 结合起来,但同时,必须让学生认识到,“ critical外国语,2006(2:49 think ing是培养独立思维的一种方法,它并不是要8]文秋芳输出驱动假设与英语专业技能课程的改革[J外语 质疑一切怀疑一切,否定一切,这种怀疑要有根 [9] FACDNE NC FAC DNE PA. Teach ing and Assessing Critical 据。教师要鼓励学生敢于怀疑,敢于挑战一些既 Th inking in Nursing and A llied Health Paper Z]. American A 定说法。既定说法有对有错,应该听取多方意见 ciation of H igher Educatin A ssessment Form washington. DC. 形成自己的想法。如果要反对,就要提出充分的 理由来进行证明,如此看问题才能客观、全面 [] PAUL, R W.& ElDER, R Critical Thinking: Tools for Tak- 外籍教师用思辨能力方法教授大学生英语辩 ing Charge of Your Leaming and Your Life[M]. New Jersey. 论课给我们的外语教学打开了一个新的思路,我 Pearson Prentice Hall, 2006 [11 JEAN SCHERZ HUR YN Debating as a Teaching TechniqueJ] 们在借鉴这种新的方法的同时,一定要注意结合 Teaching Sociology, 1986, 14(4): 266-269 我国国情,了解我国大学生心理特征及需求,不能[12vo,H& MORR N, R Debate as a Tool in Teach ing Econom 生搬硬套,否则会挫伤学生的学习积极性,也不能 ics Rationale, Technique, and Some Evidence[J]. Joumal of 达到良好的教学效果 Education for B usiness 2006, 81(6): 315-320 [13] TUMROSKY, N. The DebateDebate[J) C laring House, 2004 注释 ①本文中所说的思维能力或思辨能力与国外 critical think ing skills (141DCKN, RAND I Devebp ing.,“ RealWorld telligence” Teaching Argumentative W riting though Debate [ J]. English 相对应。在文秋芳(2008)和文秋芳、王建卿、赵彩然等(2009)两篇 Joumal,2004,9(1):34 文章中讨论了“ critical think ing ski这一术语的翻译问题,这里不15 J MUSSELMAN, E Usmg Structured Debate t Achieve Auto- 再重复。 mous Student D iscussonJ) The History Teacher, 2004, 37(3) 参考文献: [16 KENNEDY R hClass Debates Fertile Ground for Active [1]高建平辩论式教学在英语口语课教学中的应用[J]楚雄师 Leam ing and the Cultivaton of Critical Think ing and oral Ca 范学院学报,2003,(4):44-46 on Skills [J] Intemational Joumal of Teach ing an 2]王阿晶.英语辩论是全面提高学生英语能力的有效途径[J Leaming in Higher Education, 2007, 19(2): 183-190. 边疆经济与文化,2005,(5):111-124 3]曾丹辩论法在大学英语教学中的效果探析[现代企业教17 J MARSHALL,C,& ROSSMAN, G Design ing Qualitative Re search[M) 3rdEd Thousand Oakes, CA: Sage Publicatons, 育,2006,(7):81-84 1999 4]彭青龙思辨能力与创新—口语课堂上的演讲、辩论初探 Critical Thiking D evelopm ent and English d eba te Chss A Case Study of an Amer ican Teacher s Teaching in China LIU Yan-p ing Foreign Language Deparment, Guangxi College of Finance and Econom ics, Nanning 530003, China) Abstract: This paper stud ies how an American teacher teaches Ch ine se university students with the critical think ing app roach in debating Through class observation for to semesters and interv iews with the teacher, students and other teachers concemed, the au thor has done some qualitative analysis to summarize the teaching methods used in the class And fnally, some suggestons on how to integrate critical th ink ing train ing and lan- guage skill training are put fowward Key words: critical think ing ability, debate, language teach ing 01994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net

言技能输出课程中设计大量的课堂练习 ,其中口 头表达在课堂中最高层次为“就论点论据思辨能 力 ,练习演讲 ,写文字稿 ,参加辩论 ” [ 8 ]。 (二 ) 怀疑与思辨的统一 我们提倡语言教师要把思维和语言技能教学 结合起来 ,但同时 ,必须让学生认识到 ,“critical thinking”是培养独立思维的一种方法 ,它并不是要 质疑一切 ,怀疑一切 ,否定一切 ,这种怀疑要有根 据。教师要鼓励学生敢于怀疑 ,敢于挑战一些既 定说法。既定说法有对有错 ,应该听取多方意见 , 形成自己的想法。如果要反对 ,就要提出充分的 理由来进行证明 ,如此看问题才能客观、全面。 外籍教师用思辨能力方法教授大学生英语辩 论课给我们的外语教学打开了一个新的思路 ,我 们在借鉴这种新的方法的同时 ,一定要注意结合 我国国情 ,了解我国大学生心理特征及需求 ,不能 生搬硬套 ,否则会挫伤学生的学习积极性 ,也不能 达到良好的教学效果。 注 释 : ①本文中所说的思维能力或思辨能力与国外 critical thinking skills 相对应。在文秋芳 (2008)和文秋芳、王建卿、赵彩然等 (2009)两篇 文章中讨论了“critical thinking skills”这一术语的翻译问题 ,这里不 再重复。 参考文献 : [ 1 ] 高建平. 辩论式教学在英语口语课教学中的应用 [ J ]. 楚雄师 范学院学报 , 2003, (4) : 44 - 46. [ 2 ] 王阿晶. 英语辩论是全面提高学生英语能力的有效途径 [ J ]. 边疆经济与文化 , 2005, (5) : 111 - 124. [ 3 ] 曾丹. 辩论法在大学英语教学中的效果探析 [ J ]. 现代企业教 育 , 2006, (7) : 81 - 84. [ 4 ] 彭青龙. 思辨能力与创新 ———口语课堂上的演讲、辩论初探 [J ]. 外语界 , 2000, (2) : 39 - 42. [ 5 ] 文秋芳. 口语教学与思维能力的培养 [ J ]. 国外外语教学 , 1999, (1) : 1 - 4. [ 6 ] 文秋芳 ,周燕. 评述外语专业学生思维能力的发展 [J ]. 外语学 刊 , 2006, (5) : 76 - 80. [ 7 ] 文秋芳 ,刘润清. 从英语议论文分析大学生抽象思维特点 [J ]. 外国语 , 2006, (2) : 49 - 58. [ 8 ] 文秋芳. 输出驱动假设与英语专业技能课程的改革 [J ]. 外语 界 , 2008, (2) : 2 - 9. [ 9 ] FACIONE NC & FACIONE PA. Teaching and Assessing Critical Thinking in N ursing and A llied Health Paper[ Z]. American A sso2 ciation of Higher Education A ssessment Forum, Washington, DC. 1994. [ 10 ] PAUL, R. W. & ELDER, R. Critical Thinking: Tools for Tak2 ing Charge of Your Learning and Your L ife [M ]. New Jersey: Pearson Prentice Hall, 2006. [ 11 ] JEAN SCHERZ HURYN. Debating as a Teaching Technique[J ]. Teaching Sociology, 1986, 14 (4) : 266 - 269. [ 12 ] VO, H. &MORR IS, R. Debate as a Tool in Teaching Econom2 ics: Rationale, Technique, and Some Evidence [ J ]. Journal of Education forB usiness, 2006, 81 (6) : 315 - 320. [ 13 ] TUMPOSKY, N. The Debate Debate [J ]. Clearing House, 2004, 78 (2) : 52 - 55. [ 14 ] D ICKSON, RAND I. Develop ing, “Real2World Intelligence”: Teaching A rgumentative W riting through Debate [ J ]. English Journal, 2004, 9 (1) : 34. [ 15 ] MUSSELMAN, E. U sing Structured Debate to Achieve Autono2 mous Student D iscussion[J ]. The History Teacher, 2004, 37 ( 3) : 335 - 348. [ 16 ] KENNEDY R. In2Class Debates: Fertile Ground for Active Learning and the Cultivation of Critical Thinking and O ral Com2 munication Skills [ J ]. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 2007, 19 (2) : 183 - 190. [ 17 ] MARSHALL, C. , & ROSSMAN, G. Designing Qualitative Re2 search [ M ]. 3 rdEd. Thousand Oakes, CA: Sage Publications, 1999. Cr itica l Thinking D evelopm en t and English D eba te Cla ss ———A Ca se Study of an Am er ican Teacherπs Teaching in Ch ina L IU Yan2p ing (Foreign Language Department, Guangxi College of Finance and Econom ics, Nanning 530003, China) Abstract: This paper studies how an American teacher teaches Chinese university studentswith the critical thinking app roach in debating. Through class observation for two semesters and interviews with the teacher, students and other teachers concerned, the author has done some qualitative analysis to summarize the teaching methods used in the class. And finally, some suggestions on how to integrate critical thinking training and lan2 guage skill training are put forward. Key words: critical thinking ability; debate; language teaching 50 外语艺术教育研究 总第 29期