产业蛆织理论 能为边际主义学者所接受。使用价格计量,将导致资本要素定价的循环决定的逻辑困难。因 为要由边际生产力理论来确定资本的利润率,首先要知道资本品的价格,以量度资本的数量。 而资本品的价格可以看做是以往投入的资本按利润率的贴现值,是一个需要知道利润率才能 确定的量。也就是说,按照边际生产力理论的要求,决定利润率要先知道资本的数量,而要 决定资本的数量却要先知道利润率。这就是循环决定困难,当然不能允许 我们再来看总额相符问题给以边际分析方法建立的分配理论带来的困难。所谓总额相符 问题,就是将各要素按其边际生产力得到的收入加在一起,是否恰好与总收入相等的问题 如果相等,分配问题便解决了;如果不相等,就存在一个从总收入中扣除各要素按边际生产 力得到的收入后的剩余部分归谁,不足部分克扣谁的另一个分配问题 分配问题总是在企业层次上具体解决的,因此,我们以企业中的要素收入分配来说明总 额相符问题的困难性。在一个企业中,各要素按其边际生产力得到的收入恰好分割企业总收 入的条件是非常苛刻的。简化讨论,假定在所考察的企业中只有劳动和资本两种要素,而且 劳动和资本分别是匀质的。再假定企业追加要素的数量在要素市场上占有的份额足够小,以 致要素的价格不随该企业要素投入量的变动而变化。以y表示扣除转移到商品价格中去的成 本和折旧后的企业的总收入,1和k分别表示投入的劳动和资本的数量,为企业总收入的生 产函数。那么,企业的总收入用以下关系式来描述 y=f(, k) (11) 按照边际生产力分配理论,工资率和利润率分别由增加一个单位劳动或资本引起的要素 的边际收益决定,即工资率w=a/ol,利润率r=a/ok。同时,可以得到劳动收入份额h 和资本收入份额k。劳动和资本的所得恰好分割企业总收入的条件是 上式成立的条件是(11)为一次齐次函数,即成立 1设有n种要素,描述企业的扣除转移到商品中去的成本和折旧的总收入的生产函数为 y=f(x1x2,…xn) 若要成立以下一阶拟线性偏微分方程 xyax+…+xnoy/axn=y 那么,要求g1=C1,g2=C2,…,gn=Cn为以下n个微分方程 x/x1=…=dxn/xn=dy/y 的n个独立的积分。g为x和y的函数,C为积分常数。可以得到生产函数y的隐函数形式的通解为 为任意可微函数。不难验证 p(y/x1,y/x2…,y/xn)= 为满足上述一阶拟线性偏微分方程通解的表达式之一。显然,y具有一次齐次特性,即 少少….y 此为必要条件。 根据欧拉齐次定理,若有Dy=f(x1,tx2,…n),则成立x/ax+…+xnoy/axn=y,此为充分 hta小怪
产 业 组 织 理 论 Copyright @ 小怪 10 能为边际主义学者所接受。使用价格计量，将导致资本要素定价的循环决定的逻辑困难。因 为要由边际生产力理论来确定资本的利润率，首先要知道资本品的价格，以量度资本的数量。 而资本品的价格可以看做是以往投入的资本按利润率的贴现值，是一个需要知道利润率才能 确定的量。也就是说，按照边际生产力理论的要求，决定利润率要先知道资本的数量，而要 决定资本的数量却要先知道利润率。这就是循环决定困难，当然不能允许。 我们再来看总额相符问题给以边际分析方法建立的分配理论带来的困难。所谓总额相符 问题，就是将各要素按其边际生产力得到的收入加在一起，是否恰好与总收入相等的问题。 如果相等，分配问题便解决了；如果不相等，就存在一个从总收入中扣除各要素按边际生产 力得到的收入后的剩余部分归谁，不足部分克扣谁的另一个分配问题。 分配问题总是在企业层次上具体解决的，因此，我们以企业中的要素收入分配来说明总 额相符问题的困难性。在一个企业中，各要素按其边际生产力得到的收入恰好分割企业总收 入的条件是非常苛刻的。简化讨论，假定在所考察的企业中只有劳动和资本两种要素，而且 劳动和资本分别是匀质的。再假定企业追加要素的数量在要素市场上占有的份额足够小，以 致要素的价格不随该企业要素投入量的变动而变化。以 y 表示扣除转移到商品价格中去的成 本和折旧后的企业的总收入，l 和 k 分别表示投入的劳动和资本的数量，f 为企业总收入的生 产函数。那么，企业的总收入用以下关系式来描述： y = f (l k, ) （11） 按照边际生产力分配理论，工资率和利润率分别由增加一个单位劳动或资本引起的要素 的边际收益决定，即工资率w = ¶ ¶ y l / ，利润率r = ¶ ¶ y k / 。同时，可以得到劳动收入份额 lw 和资本收入份额 kr。劳动和资本的所得恰好分割企业总收入的条件是 y y l k y l k ¶ ¶ ¥ + ¥ = ¶ ¶ （12） 上式成立的条件是（11）为一次齐次函数，1即成立 1 设有 n 种要素，描述企业的扣除转移到商品中去的成本和折旧的总收入的生产函数为 1 2 ( , , ) n y = f x x x L 若要成立以下一阶拟线性偏微分方程 1 1 / / n n x ¶y ¶x +L+ x ¶y ¶ = x y 那么，要求 g1＝C1，g2＝C2，…，gn＝Cn为以下 n 个微分方程 1 1 / / / d n n x x =L= = dx x dy y 的 n 个独立的积分。g 为 x 和 y 的函数，C 为积分常数。可以得到生产函数 y 的隐函数形式的通解为 1 2 ( , , , ) 0 n j g g g L = φ 为任意可微函数。不难验证， 1 2 ( / , / , , / ) 0 n j y x y x L y x = 为满足上述一阶拟线性偏微分方程通解的表达式之一。显然，y 具有一次齐次特性，即 1 2 ( , , , ) 0 n ty ty ty tx tx tx j L = 此为必要条件。 根据欧拉齐次定理，若有 1 2 ( , , ) n ty = f tx tx Ltx ，则成立 1 1 / / n n x ¶y ¶x +L+ x ¶y ¶ = x y ，此为充分
产业蛆织理论 ty=f(tl, tk) t为任意正数。上述条件的经济含义是,当各要素按同一比例增减时,企业的总收入也按相 同的比例增减。只要这个条件不满足,企业的总收入就一般不会按要素的边际生产力得到的 收入恰好分割。 我们来进一步说明满足以上条件的困难性。(13)的条件要求:投入的劳动和资本加倍 或减半,企业的总收入也加倍或减半,也就是企业的规模收益不变。要做到企业的规模收益 不变,需要同时满足从要素投入到企业产品的生产环节和从企业产品到销售收入的市场环节 两方面的条件(我们己经简化掉了从要素市场购买要素的影响)。在一般情况下,企业产品 的市场价格与产量之间的关系是相当复杂的,不会满足产品的数量与销售收入总是保持不变 的比例关系。即使是在为数极少的完全竞争的市场上,市场环节的条件得以满足,企业生产 环节方面的条件也还是极为苛刻的。它要求企业产品的数量与投入要素的数量之间,从零开 始就保持固定的比例系数。比方说,这个条件要求生产一粒谷子与生产一吨谷子的效率一样。 否则,要素按各自的边际生产力得到的收入仍然不能恰好分割企业的总收入,边际生产力理 论不能最后解决收入分配问题 是否可以将扣除各要素按边际生产力得到的收入后的剩余或不足部分,归属于某一要素来避 开总额相符问题呢?不可以。以边际分析方法建立的分配理论认为,劳动、资本和土地在收 入分配的决定中服从相同的规律,各自的地位是对称的、相互平等的,谁也不比谁优越。如 果在各个企业中,各要素按其边际生产力得到的收入恰好分割企业的总收入,那么,分配问 题自然由要素的边际生产力得以解决。否则,一些要素是按其边际生产力得到收入的,而另 一些要素则不然,这将破坏要素按其边际生产力得到收入这一原则的普遍适用性,从而放弃 各要素的收入分配受同等规律制约的边际生产力分配理论的核心思想。 5总量生产函数分配理论 51用总量生产函数说明要素收入的困难 把以微观企业的行为为基础的边际生产力理论扩展到宏观,用来说明分别作为一个整体 的劳动、资本和土地的收入分配问题,其合理性并不是一目了然的。企业层次上的收入分配 与生产系统层次上的收入分配是不同的。以劳动的收入分配为例。一个企业增加或减少劳动 投入,对工资率水平的影响完全可以忽略不计。对于整个生产系统来说,增加或减少劳动投 入引起的劳动市场供求的变化是不能忽略的。从产品市场来看,在一般情况下,企业的产品 都面对一个价格随数量增加而下降的需求曲线。企业每增加一个单位的劳动投入,即使劳动 的边际产品不减,对工资收入起决定性作用的边际收益通常也会有较大的递减率。可是,从 整个生产系统来看,要素得到的应该是边际产品,边际收益是没有什么意义的。也就是说 个别产品的市场供求关系,对于生产系统层次或宏观上的收入分配来说并不重要。 从个别企业来看,各要素按与其边际生产力对应的收入恰好分割企业总收入的情形几乎 是不可能发生的。然而,从宏观上来看,各企业扣除按要素的边际生产力对应的收入后的余 额和亏欠,有可能相互抵消,使得边际生产力分配理论在宏观上是有效的。这样设想的依据 是,虽然对于各个企业来说总额相符问题难以成立,但只要市场是竞争性的,同一要素投入 不同的企业,应该得到同样多的产出。同时,对于整个生产系统来说,(13)的规模收益不 变条件是有可能满足的。这两点正是边际生产力分配理论的关键。总量生产函数分配理论, 就是一个试图从宏观上用边际生产力来说明要素收入分配等问题的理论。 最典型的和使用最多的总量生产函数是劳动和资本两要素型的。假设只有劳动和资本两 种要素,而且全部劳动都是匀质的,全部资本也都是匀质的。总量生产函数可以写为 条件 Copyright@小怪
产 业 组 织 理 论 Copyright @ 小怪 11 ty = f (tl, ) tk （13） t 为任意正数。上述条件的经济含义是，当各要素按同一比例增减时，企业的总收入也按相 同的比例增减。只要这个条件不满足，企业的总收入就一般不会按要素的边际生产力得到的 收入恰好分割。 我们来进一步说明满足以上条件的困难性。（13）的条件要求：投入的劳动和资本加倍 或减半，企业的总收入也加倍或减半，也就是企业的规模收益不变。要做到企业的规模收益 不变，需要同时满足从要素投入到企业产品的生产环节和从企业产品到销售收入的市场环节 两方面的条件（我们已经简化掉了从要素市场购买要素的影响）。在一般情况下，企业产品 的市场价格与产量之间的关系是相当复杂的，不会满足产品的数量与销售收入总是保持不变 的比例关系。即使是在为数极少的完全竞争的市场上，市场环节的条件得以满足，企业生产 环节方面的条件也还是极为苛刻的。它要求企业产品的数量与投入要素的数量之间，从零开 始就保持固定的比例系数。比方说，这个条件要求生产一粒谷子与生产一吨谷子的效率一样。 否则，要素按各自的边际生产力得到的收入仍然不能恰好分割企业的总收入，边际生产力理 论不能最后解决收入分配问题。 是否可以将扣除各要素按边际生产力得到的收入后的剩余或不足部分，归属于某一要素来避 开总额相符问题呢？不可以。以边际分析方法建立的分配理论认为，劳动、资本和土地在收 入分配的决定中服从相同的规律，各自的地位是对称的、相互平等的，谁也不比谁优越。如 果在各个企业中，各要素按其边际生产力得到的收入恰好分割企业的总收入，那么，分配问 题自然由要素的边际生产力得以解决。否则，一些要素是按其边际生产力得到收入的，而另 一些要素则不然，这将破坏要素按其边际生产力得到收入这一原则的普遍适用性，从而放弃 各要素的收入分配受同等规律制约的边际生产力分配理论的核心思想。 5 总量生产函数分配理论 5.1 用总量生产函数说明要素收入的困难 把以微观企业的行为为基础的边际生产力理论扩展到宏观，用来说明分别作为一个整体 的劳动、资本和土地的收入分配问题，其合理性并不是一目了然的。企业层次上的收入分配 与生产系统层次上的收入分配是不同的。以劳动的收入分配为例。一个企业增加或减少劳动 投入，对工资率水平的影响完全可以忽略不计。对于整个生产系统来说，增加或减少劳动投 入引起的劳动市场供求的变化是不能忽略的。从产品市场来看，在一般情况下，企业的产品 都面对一个价格随数量增加而下降的需求曲线。企业每增加一个单位的劳动投入，即使劳动 的边际产品不减，对工资收入起决定性作用的边际收益通常也会有较大的递减率。可是，从 整个生产系统来看，要素得到的应该是边际产品，边际收益是没有什么意义的。也就是说， 个别产品的市场供求关系，对于生产系统层次或宏观上的收入分配来说并不重要。 从个别企业来看，各要素按与其边际生产力对应的收入恰好分割企业总收入的情形几乎 是不可能发生的。然而，从宏观上来看，各企业扣除按要素的边际生产力对应的收入后的余 额和亏欠，有可能相互抵消，使得边际生产力分配理论在宏观上是有效的。这样设想的依据 是，虽然对于各个企业来说总额相符问题难以成立，但只要市场是竞争性的，同一要素投入 不同的企业，应该得到同样多的产出。同时，对于整个生产系统来说，（13）的规模收益不 变条件是有可能满足的。这两点正是边际生产力分配理论的关键。总量生产函数分配理论， 就是一个试图从宏观上用边际生产力来说明要素收入分配等问题的理论。 最典型的和使用最多的总量生产函数是劳动和资本两要素型的。假设只有劳动和资本两 种要素，而且全部劳动都是匀质的，全部资本也都是匀质的。总量生产函数可以写为 条件
产业蛆织理论 Y=F(L,K) (14) 式中,Y表示国民收入,L表示劳动总投入,K表示资本总投入。将边际生产力分配理论的 思想搬过来,那么,工资率w和利润率r分别由增加一个单位的劳动或资本引起的国民收 入增加数量决定。即 w=aY/aL r=aY/aK (15) 和r也是L和K的函数,它们由总量生产函数的函数形式决定。 用总量生产函数加边际分析方法来说明收入分配(以及经济增长等)问题,可以说是经 济理论中最容易引起争议的一个理论。按照正宗的边际分析方法,商品的价格是由完全相同 的商品的数量变化引起的边际效用决定的:同样,要素的价格也是由完全相同的要素的数量 变化引起的边际产品和边际收益决定的。这与李嘉图说明地租时使用的“边际分析方法”不 同。在李嘉图看来,投入使用的土地因肥力和位置差异而各不相同。正是因为这一点,一般 人并不把李嘉图归为边际主义学者行列。李嘉图说明地租时使用的边际分析方法,因土地生 产出的谷物具有同质性,可以方便地量度出不同土地之间的级差,因此不会有什么麻烦。对 于简单劳动和复杂劳动,连李嘉图也不敢搬用他的边际分析方法。因为劳动的产品一般是不 同质的,无法以产品数量多少来量度不同劳动之间的级差。总量生产函数理论实际上是试图 在不同质的投入与不同质的产出之间使用边际分析方法。这是总量生产函数分配理论容易引 起争议的根本原因。 另一个在边际学者自己看来的困难,是生产函数的总合问题。边际学者认为,即使已知 个企业的投入x(x表示投入要素向量)与产出y的函数关系 1=f1(x1),…yn=fn(xn) 在一般情况下,也不能得出总产出Y与总投入X之间的总量生产函数关系Y=F(X,其中 y=∑和X=∑x。 产生总合问题困难的原因在于,企业生产函数的产出量不可以使用实物量,因为不同质 的实物是无法加总的。如果产出量使用货币计量,那么,所有企业的产出之和等于以货币计 量的国民总产出。然而,货币计量的国民总产出是由货币流通规律决定的,它与实物总产出 之间存在不一致性。也就是说,以货币计量的国民总产出与货币数量、货币流通速度等货币 量相关。实物量多点,价格水平就低点,反之亦然。这时,以价格指数方法扣除货币因素的 影响似乎是唯一的选择。这样做会产生新的困难:一方面,价格指数的确定本身就不是一件 容易的事情:另一方面,加总的数量与企业生产函数之间的关系变得间接了,从而导致投入 与产出的不一一对应性,使边际分析方法得不出确定的结果。产生总合问题困难的方法论上 的原因,在于整体并不等于各部分的简单加和。部分加在一起构成的整体,往往受其他的规 律支配 总合问题给总量生产函数理论带来的另一个麻烦,在于宏观上不存在一个“追求利润最 大化”的机制,以保证所有企业的投入合成后的总投入,与所有企业的产出合成后的总产出 之间存在单一对应的关系。没有投入与产出之间的单一对应关系,要素的总的边际生产力将 可能不是单值的,甚至是不确定的,以此为基础的分配理论也是难以站住脚的。因此,借助 于总量生产函数把要素按边际生产力得到其收入的分配思想从微观扩展到宏观,本身就是一 个非常强的假设。 5.2要素组合的再转换问题 关于总量生产函数理论合理性的争论,是经济学说史上著名的两个剑桥学派之争的重要 内容之一。总量生产函数理论的困难在这场争论中得到了充分的揭示。在总量生产函数理论 的诸多困难中,再转换问题是最突出的,它使得总量生产函数在理论逻辑上限入困境。 Copyright@小怪
产 业 组 织 理 论 Copyright @ 小怪 12 Y = F(L K, ) （14） 式中，Y 表示国民收入，L 表示劳动总投入，K 表示资本总投入。将边际生产力分配理论的 思想搬过来，那么，工资率 w 和利润率 r 分别由增加一个单位的劳动或资本引起的国民收 入增加数量决定。即 w = ¶Y / ¶L, / r = ¶ ¶ Y K （15） w 和 r 也是 L 和 K 的函数，它们由总量生产函数的函数形式决定。 用总量生产函数加边际分析方法来说明收入分配（以及经济增长等）问题，可以说是经 济理论中最容易引起争议的一个理论。按照正宗的边际分析方法，商品的价格是由完全相同 的商品的数量变化引起的边际效用决定的；同样，要素的价格也是由完全相同的要素的数量 变化引起的边际产品和边际收益决定的。这与李嘉图说明地租时使用的“边际分析方法”不 同。在李嘉图看来，投入使用的土地因肥力和位置差异而各不相同。正是因为这一点，一般 人并不把李嘉图归为边际主义学者行列。李嘉图说明地租时使用的边际分析方法，因土地生 产出的谷物具有同质性，可以方便地量度出不同土地之间的级差，因此不会有什么麻烦。对 于简单劳动和复杂劳动，连李嘉图也不敢搬用他的边际分析方法。因为劳动的产品一般是不 同质的，无法以产品数量多少来量度不同劳动之间的级差。总量生产函数理论实际上是试图 在不同质的投入与不同质的产出之间使用边际分析方法。这是总量生产函数分配理论容易引 起争议的根本原因。 另一个在边际学者自己看来的困难，是生产函数的总合问题。边际学者认为，即使已知 n 个企业的投入 x（x 表示投入要素向量）与产出 y 的函数关系： 1 1 1 ( ), ( ) n n n y = = f x L y f x （16） 在一般情况下，也不能得出总产出 Y 与总投入 X 之间的总量生产函数关系 Y＝F(X)，其中， Y y = Â i 和 X x = Â i 。 产生总合问题困难的原因在于，企业生产函数的产出量不可以使用实物量，因为不同质 的实物是无法加总的。如果产出量使用货币计量，那么，所有企业的产出之和等于以货币计 量的国民总产出。然而，货币计量的国民总产出是由货币流通规律决定的，它与实物总产出 之间存在不一致性。也就是说，以货币计量的国民总产出与货币数量、货币流通速度等货币 量相关。实物量多点，价格水平就低点，反之亦然。这时，以价格指数方法扣除货币因素的 影响似乎是唯一的选择。这样做会产生新的困难：一方面，价格指数的确定本身就不是一件 容易的事情；另一方面，加总的数量与企业生产函数之间的关系变得间接了，从而导致投入 与产出的不一一对应性，使边际分析方法得不出确定的结果。产生总合问题困难的方法论上 的原因，在于整体并不等于各部分的简单加和。部分加在一起构成的整体，往往受其他的规 律支配。 总合问题给总量生产函数理论带来的另一个麻烦，在于宏观上不存在一个“追求利润最 大化”的机制，以保证所有企业的投入合成后的总投入，与所有企业的产出合成后的总产出 之间存在单一对应的关系。没有投入与产出之间的单一对应关系，要素的总的边际生产力将 可能不是单值的，甚至是不确定的，以此为基础的分配理论也是难以站住脚的。因此，借助 于总量生产函数把要素按边际生产力得到其收入的分配思想从微观扩展到宏观，本身就是一 个非常强的假设。 5.2 要素组合的再转换问题 关于总量生产函数理论合理性的争论，是经济学说史上著名的两个剑桥学派之争的重要 内容之一。总量生产函数理论的困难在这场争论中得到了充分的揭示。在总量生产函数理论 的诸多困难中，再转换问题是最突出的，它使得总量生产函数在理论逻辑上限入困境
产业蛆织理论 总量生产函数(14)隐含在同一时刻,生产要素具有无数种组合方式。这一点受到新剑 桥学派的激烈批评。由于资本是不同质的、具体的资本品的集合,不能任意改变其形态。受 给定生产技术条件的限制,不同的资本集合总是要求特定的要素组合方式以及相应的组合比 例。在同一时间里,不可能有无数种要素组合比例,并且相互之间可以自由转换。为了避开 这种批评,总量生产函数被解释为一个与不同生产技术条件相关联的、可能的要素组合方式 的集合,各种要素组合方式分别要求不同的劳资组合比例。对于给定的要素组合方式,要求 的劳资组合比例是不能任意变动的。不过,随着资本折旧和新增投资的实施,一部分资本转 变为其他的要素组合方式,总的劳资组合比例也发生部分变化。只要时间足够长,劳资组合 就可以取总量生产函数所描述的任意可能的要素组合方式,劳资组合比例也表现出任意取值 的可能性 我们借助于图示的方式,来说明由上述对于总量生产函数的解释引出的再转换难题。对 于给定的产出水平Q,可以用多种不同的劳资组合方式进行生产。在劳动和资本坐标图上, Q为等产出线。当工资率和利润率(或利息率)分别为w1和n1时,按照总量生产函数理论 的思想,等产出线Q与成本线wL+r1K=C1的切点A,对应于均衡时的劳资组合方式以及 相应的劳资组合比例。这时,假如利润率相对于工资率上升,在保持产出不变的条件下,新 的成本线12L+r2K=C2与等产出线相切于另一点B。按照总量生产函数分配理论的要求,B 点位于A点之右,表示劳动的成本相对低于资本的成本,那些要求劳动相对较多而资本相 对较少的要素组合方式更为有利。有理由相信,当利润率相对于工资率再度上升时,在保持 产出水平不变的条件下,新的均衡点将位于B点之右,而决不会往A点的方向返回。然而 按照经济活动中通常的计算方法,往A点方向返回是完全可能的。这就是再转换问题 K W,L+rK=Cl w2L+rk=c2 B L 我们以一个高度简化的例子来说明再转换现象发生的可能性。不妨按照总量生产函数的 苛刻要求,假定全部劳动和全部资本都分别是匀质的。同时,假定资本是以往劳动的产品 其数量可以通过以往各期投入的劳动工资数量,按给定的利润率以复利的方法来计量。生产 周期为一年。令A和B0分别为图中A点和B点代表的两种要素组合方式的当年工资投入量 A-1和B-1分别为上一年的工资投入量:其余类推。设利润率为r。那么,在图中,A和B 两点对应的要素组合方式的资本分别为: KA=A1(1+r)+A2(1+r)2+…+A(1+r) (17) KB=B1(1+r)+B2(1+)2+…+Bn(+r) 式中,KA和KB分别表示A和B两点对应的资本数量,它们分别分解为以往各期投入的工资 数量和利润所得。同时,A和B两点对应的资本与劳动的组合比例分别为: K4/A4=[A1(1+r)+A2(1+r)2+…+An(1+r)1]4 KBB=[B1(1+r)+B2(1+r)2+…+Bn(+r)"]B hta小怪
产 业 组 织 理 论 Copyright @ 小怪 13 总量生产函数（14）隐含在同一时刻，生产要素具有无数种组合方式。这一点受到新剑 桥学派的激烈批评。由于资本是不同质的、具体的资本品的集合，不能任意改变其形态。受 给定生产技术条件的限制，不同的资本集合总是要求特定的要素组合方式以及相应的组合比 例。在同一时间里，不可能有无数种要素组合比例，并且相互之间可以自由转换。为了避开 这种批评，总量生产函数被解释为一个与不同生产技术条件相关联的、可能的要素组合方式 的集合，各种要素组合方式分别要求不同的劳资组合比例。对于给定的要素组合方式，要求 的劳资组合比例是不能任意变动的。不过，随着资本折旧和新增投资的实施，一部分资本转 变为其他的要素组合方式，总的劳资组合比例也发生部分变化。只要时间足够长，劳资组合 就可以取总量生产函数所描述的任意可能的要素组合方式，劳资组合比例也表现出任意取值 的可能性。 我们借助于图示的方式，来说明由上述对于总量生产函数的解释引出的再转换难题。对 于给定的产出水平 Q，可以用多种不同的劳资组合方式进行生产。在劳动和资本坐标图上， Q 为等产出线。当工资率和利润率（或利息率）分别为 w1和 r1时，按照总量生产函数理论 的思想，等产出线 Q 与成本线 w1L＋r1K＝C1的切点 A，对应于均衡时的劳资组合方式以及 相应的劳资组合比例。这时，假如利润率相对于工资率上升，在保持产出不变的条件下，新 的成本线 w2L＋r2K＝C2与等产出线相切于另一点 B。按照总量生产函数分配理论的要求，B 点位于 A 点之右，表示劳动的成本相对低于资本的成本，那些要求劳动相对较多而资本相 对较少的要素组合方式更为有利。有理由相信，当利润率相对于工资率再度上升时，在保持 产出水平不变的条件下，新的均衡点将位于 B 点之右，而决不会往 A 点的方向返回。然而， 按照经济活动中通常的计算方法，往 A 点方向返回是完全可能的。这就是再转换问题。 我们以一个高度简化的例子来说明再转换现象发生的可能性。不妨按照总量生产函数的 苛刻要求，假定全部劳动和全部资本都分别是匀质的。同时，假定资本是以往劳动的产品， 其数量可以通过以往各期投入的劳动工资数量，按给定的利润率以复利的方法来计量。生产 周期为一年。令A0和 B0分别为图中 A 点和 B 点代表的两种要素组合方式的当年工资投入量； A－1 和 B－1 分别为上一年的工资投入量；其余类推。设利润率为 r。那么，在图中，A 和 B 两点对应的要素组合方式的资本分别为： 2 1 2 2 1 2 (1 ) (1 ) (1 ) (1 ) (1 ) (1 ) n A n m B m K A r A r A r K B r B r B r - - - - - - = + + + + + + = + + + + + + L L （17） 式中，KA和 KB分别表示 A 和 B 两点对应的资本数量，它们分别分解为以往各期投入的工资 数量和利润所得。同时，A 和 B 两点对应的资本与劳动的组合比例分别为： 2 0 1 2 0 2 0 1 2 0 / [ (1 ) (1 ) (1 ) ]/ / [ (1 ) (1 ) (1 ) ]/ n A n m B m K A A r A r A r A K B B r B r B r B - - - - - - = + + + + + + = + + + + + + L L （18） K L A B w1L＋r1K＝C1 w2L＋r2K＝C2
产业蛆织理论 若K』A-KB/B0大于零,则表示A点比B点要求的资本相对较多,或者说A相对于B来说 为资本密集型的;反之,若KA0-KBB0小于零,则表示B相对于A来说为资本密集型的 不难看出,KM∥A0-KB/B0可以化简为利润率r的n-1次或者m-1次多项式(取n和m中 较大者)。根据高次多项式方程根的定理,这个多项式有n-1或者m-1个根(依n和m中 较大者而定)。只要r的大于零的实根多于一个,再转换现象就可能发生 再转换现象产生于至少有一部分资本品属于可生产品,生产过程是需要时间的这两个条件 它使得资本数量成为利润率的函数,因而使劳资比例与利润率之间表现出非单调变化关系 这也是在边际生产力理论中遇到的资本数量与资本利润率循环决定问题的再现。再转换问题 破坏了总量生产函数分配理论内在逻辑的一致性。它使得总量生产函数代表的各个要素组合 方式无法按一定的规则排序,当然也就不可能利用两种相邻要素组合方式之间的比较,来求 出不同要素的边际产品或边际生产力,并以此为基础决定要素的收入分配了。 Ⅱ寡头市场中的战略与定价 寡头市场的特点:有许多买者,但只有少量卖者;产品可以是有差异的、也可以是无差 异的;一般来说,行业进入是很困难的。 决策特点:寡头垄断企业之间的决策是相互依赖的。在做决策时,必须考虑自己的决策 对其他企业的影响和这些企业可能的反应 1经典寡头理论与一期模型 博弈论中的“囚犯两难”:警方为使犯人交待,制定“坦白从宽,抗拒从严”政策。两 犯人因此陷入自动交代的困境 囚犯B 交代 不交代 交代 囚犯A 不交代 阴影格为均衡状态。其经济和社会意义在于,个人理性不一定导致集体理性,或者说人人为 自己未必导致整体利益。 不过,博弈论“人人为自己导致整体利益损失”的结论与市场机制的“人人为自己能够 导致社会整体利益”的思想是不冲突的,两者是相辅相成的。 1.1模型概述 假定企业生产的产品是同质的。行业的反需求函数为 P=f(o),f(o<o P为价格,Q为产品供给量,为所有企业供给量q之和。假定所有企业的边际成本都为常数 c,固定成本都为F,不失一般性,先假定为0。企业i的利润为 兀;=qf(Q)-,其中Q=∑q 企业选择q以最大化利润,一阶条件为: hta小怪
产 业 组 织 理 论 Copyright @ 小怪 14 若 KA/A0－KB/B0大于零，则表示 A 点比 B 点要求的资本相对较多，或者说 A 相对于 B 来说 为资本密集型的；反之，若 KA/A0－KB/B0小于零，则表示 B 相对于 A 来说为资本密集型的。 不难看出，KA/A0－KB/B0可以化简为利润率 r 的 n－1 次或者 m－1 次多项式（取 n 和 m 中 较大者）。根据高次多项式方程根的定理，这个多项式有 n－1 或者 m－1 个根（依 n 和 m 中 较大者而定）。只要 r 的大于零的实根多于一个，再转换现象就可能发生。 再转换现象产生于至少有一部分资本品属于可生产品，生产过程是需要时间的这两个条件。 它使得资本数量成为利润率的函数，因而使劳资比例与利润率之间表现出非单调变化关系。 这也是在边际生产力理论中遇到的资本数量与资本利润率循环决定问题的再现。再转换问题 破坏了总量生产函数分配理论内在逻辑的一致性。它使得总量生产函数代表的各个要素组合 方式无法按一定的规则排序，当然也就不可能利用两种相邻要素组合方式之间的比较，来求 出不同要素的边际产品或边际生产力，并以此为基础决定要素的收入分配了。 II. 寡头市场中的战略与定价 寡头市场的特点：有许多买者，但只有少量卖者；产品可以是有差异的、也可以是无差 异的；一般来说，行业进入是很困难的。 决策特点：寡头垄断企业之间的决策是相互依赖的。在做决策时，必须考虑自己的决策 对其他企业的影响和这些企业可能的反应。 1 经典寡头理论与一期模型 博弈论中的“囚犯两难”：警方为使犯人交待，制定“坦白从宽，抗拒从严”政策。两 犯人因此陷入自动交代的困境： 囚犯 B 交代 不交代 交代 3，3 0，4 囚犯 A 不交代 4，0 1，1 阴影格为均衡状态。其经济和社会意义在于，个人理性不一定导致集体理性，或者说人人为 自己未必导致整体利益。 不过，博弈论“人人为自己导致整体利益损失”的结论与市场机制的“人人为自己能够 导致社会整体利益”的思想是不冲突的，两者是相辅相成的。 1.1 模型概述 假定企业生产的产品是同质的。行业的反需求函数为 P = f (Q) ， f ¢(Q) < 0 P 为价格，Q 为产品供给量，为所有企业供给量 qi之和。假定所有企业的边际成本都为常数 c，固定成本都为 F，不失一般性，先假定为 0。企业 i 的利润为： q [ f (Q) c] p i = i - ，其中 Â= = n i Q qi 1 企业选择 qi以最大化利润，一阶条件为：