VII马克思恩格思全集插图卡·马克思《剩余价值理论》第三册手稿的第一页（1861一1863年手稿第XIⅢI本第753页..5《收入及其源泉。庸俗政治经济学》（补充部分）第一页（1861一5011863年手稿第XV本第891页）
插 图 卡·马克思《剩余价值理论》第三册手稿的第一页（１８６１—１８６３ 年手稿第ⅩⅢ本第７５３页）. ５ 《收入及其源泉。庸俗政治经济学》（补充部分）第一页（１８６１— １８６３年手稿第ⅩⅤ本第８９１页） . ５０１ Ⅷ 马克思恩格思全集 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有pdf@home.icm.ac.cn
卡·马克思剩余价值理论（《资本论》第四卷）第三册（第十九一二十四章）
卡·马克思 剩余价值理论 （《资本论》第四卷） 第三册（第十九——二十四章） 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有pdf@home.icm.ac.cn
第十九章
第 十 九 章 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有pdf@home.icm.ac.cn
第十九章托·罗·马尔萨斯【（1马尔萨斯把商品和资本这两个范畴混淆起来XIⅢ一753]这里要考察的是马尔萨斯的下列著作：（1)《价值尺度。说明和例证》1823年伦敦版。（2）《政治经济学定义》1827年伦敦版（还要参看约翰·卡泽诺夫1853年在伦敦出版的这一著作及其所附卡泽诺夫的《注释和补充评论》）。（3）《政治经济学原理》1836年伦敦第2版（要参看1820年或1820年前后的第1版）。(4)还要注意一个马尔萨斯主义者2（一个反对李嘉图学派的马尔萨斯主义者）的下述著作：《政治经济学大纲》1832年伦敦版。马尔萨斯在他《论谷物法的影响》（1814年这一著作中谈到亚·斯密时还说：“斯密博士作了这样一番论证即断言谷物的实际价格永远不变，显然是由于他习惯于把劳动《即劳动价值）看作价值的标准尺度，而把谷物看作劳动的尺度无论劳动或其他任何商品都不能成为实际交换价值的准确尺度，这在现在已被认为是政治经济学的最明白不过的原理之一。实际上这正
［第 十 九 章］ 托·罗·马尔萨斯１ ［（１）马尔萨斯把商品和资本 这两个范畴混淆起来］ ［ⅩⅢ—７５３］这里要考察的是马尔萨斯的下列著作： （１）《价值尺度。说明和例证》１８２３年伦敦版。 （２）《政治经济学定义》１８２７年伦敦版（还要参看约翰·卡泽 诺夫１８５３年在伦敦出版的这一著作及其所附卡泽诺夫的《注释和 补充评论》）。 （３）《政治经济学原理》１８３６年伦敦第２版（要参看１８２０年或 １８２０年前后的第１版）。 （４）还要注意一个马尔萨斯主义者２（一个反对李嘉图学派的 马尔萨斯主义者）的下述著作：《政治经济学大纲》１８３２年伦敦版。 马尔萨斯在他《论谷物法的影响》（１８１４年）这一著作中谈到 亚·斯密时还说： “斯密博士作了这样一番论证［即断言谷物的实际价格永远不变］，显然 是由于他习惯于把劳动〈即劳动价值〉看作价值的标准尺度，而把谷物看作劳 动的尺度.无论劳动或其他任何商品都不能成为实际交换价值的准确尺 度，这在现在已被认为是政治经济学的最明白不过的原理之一。实际上这正 ３ 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有pdf@home.icm.ac.cn
第十九章是从交换价值的规定本身得出来的。"①第11一12页但是，马尔萨斯在他1820年的著作《政治经济学原理中，却借用斯密的这个“价值的标准尺度”来反对李嘉图，而斯密自己在他理论上真正有所发展的地方从来没有使用过它。在上面引用的那本论谷物法的著作中，马尔萨斯自已采用了斯密的另一个价值规定：价值决定于生产某一物品所必需的资本（积累劳动）和劳动（直接劳动）的量。总之，不能不承认，马尔萨斯的《原理》以及要在某些方面对《原理》作进一步发挥的上述另两部著作的产生，在很大程度上是由于马尔萨斯嫉妒李嘉图的著作所取得的成就，并且企图重新爬上他在李嘉图的著作问世前作为一个副窃能手所骗取到的首席地位。此外，在李嘉图的著作中对价值所作的规定尽管还是抽象的，但它是反对地主及其仆从们的利益的，而马尔萨斯却维护这些人的利益，比维护工业资产阶级的利益更为直接。同时，不可否认，马尔萨斯有在理论上故弄玄虚的某种兴趣。不过，他所以能够反对李嘉图，以及能够以这种方式来反对，只是因为李嘉图有种种自相矛盾之处。马尔萨斯在反对李嘉图时用来作为出发点的，一方面是剩余价值的产生问题，另一方面是李嘉图把不同投资领域中费用价格的平均化看作价值规律本身的变形的观点，以及他始终把利润和剩余价值混清起来（把两者直接等同起来的做法。马尔萨斯并没有解决这些矛盾和概念的混乱，而是从李嘉图那里把它们接受过来，以便依靠这种混乱去推翻李嘉图关于价值的基本规律等等，①本卷引文中凡是尖括号（）和花括号（）内的话都是马克思加的。一译者注
是从交换价值的规定本身得出来的。”①［第１１—１２页］ 但是，马尔萨斯在他１８２０年的著作《政治经济学原理》中，却 借用斯密的这个“价值的标准尺度”来反对李嘉图，而斯密自己在 他理论上真正有所发展的地方从来没有使用过它。３在上面引用的 那本论谷物法的著作中，马尔萨斯自己采用了斯密的另一个价值 规定：价值决定于生产某一物品所必需的资本（积累劳动）和劳动 （直接劳动）的量。 总之，不能不承认，马尔萨斯的《原理》以及要在某些方面对 《原理》作进一步发挥的上述另两部著作的产生，在很大程度上是 由于马尔萨斯嫉妒李嘉图的著作４ 所取得的成就，并且企图重新 爬上他在李嘉图的著作问世前作为一个剽窃能手所骗取到的首席 地位。此外，在李嘉图的著作中对价值所作的规定尽管还是抽象 的，但它是反对地主及其仆从们的利益的，而马尔萨斯却维护这些 人的利益，比维护工业资产阶级的利益更为直接。同时，不可否认， 马尔萨斯有在理论上故弄玄虚的某种兴趣。不过，他所以能够反对 李嘉图，以及能够以这种方式来反对，只是因为李嘉图有种种自相 矛盾之处。 马尔萨斯在反对李嘉图时用来作为出发点的，一方面是剩余 价值的产生问题５，另一方面是李嘉图把不同投资领域中费用价 格６的平均化看作价值规律本身的变形的观点，以及他始终把利润 和剩余价值混淆起来（把两者直接等同起来）的做法。马尔萨斯并 没有解决这些矛盾和概念的混乱，而是从李嘉图那里把它们接受 过来，以便依靠这种混乱去推翻李嘉图关于价值的基本规律等等， ４ 第 十 九 章 ① 本卷引文中凡是尖括号〈 〉和花括号｛ ｝内的话都是马克思加的。—— 译者 注 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有pdf@home.icm.ac.cn